Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Статьи

31.05.2024

Банкротные споры могут принести в казну минимум 50 млрд руб. в год.

подробнее

Публикации

С первого июля 2024 года вступят в силу новеллы закона о приватизации. 18.06.2024 С первого июля 2024 года вступят в силу новеллы закона о приватизации.

Поправки внесены в закон о приватизации Федеральным законом от 06.04.2024 № 76-ФЗ. С первого июля 2024 года минимально допустимая цена госимущества заменит способ приватизации без объявления цены. Способ будет использоваться, если никто не купил объекты в рамках публичного предложения.

подробнее
/news/689729/
Аккредитация на электронных торговых площадках, услуги агента. WhatsApp: +7 968 771-34-72

Новости

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
Июль 2024
gif
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 01 02 03 04
gif

За обманутых дольщиков все равно заплатит государство

За обманутых дольщиков все равно заплатит государство

Во многих регионах РФ с начала года не зарегистрировано ни одного договора участия в долевом строительстве жилья по новым объектам – всему виной закон о страховании гражданской ответственности застройщиков, вступивший в силу 1 января. Проблема в том, что у страховых компаний нет денег на страхование девелоперов в рамках этого закона, а у банков – особого желания это делать. Реально функционирует только «Общество взаимного страхования застройщиков» (ОВС). Но лишь пока не грянет полномасштабный экономический кризис.

С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ (о долевом строительстве), обязывающие всех застройщиков страховать ответственность перед дольщиками. Застройщики имеют право выбирать один из трех видов страхования своей деятельности – коммерческое страхование, обращение в некоммерческую организацию «Общество взаимного страхования застройщиков» или поручительство банка.

За прошедшие три месяца только в 26 субъектах РФ застройщики подавали на регистрацию пакеты документов, соответствующие новым требованиям, то есть помимо договора долевого участия в строительстве жилья представляли договоры страхования или поручительства. Большинство девелоперов заключали договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только восемь банков (в пяти субъектах Федерации), сообщила Надежда Лещенко, начальник управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра на Всероссийском форуме «Долевое строительство: итоги и перспективы».

В 11 регионах застройщики не направляли в территориальные отделения Росреестра договоры долевого участия в строительстве жилья. По словам Лещенко, есть субъекты РФ, где застройщики просто не могут заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, потому что страховые компании и банки не идут им навстречу или не соответствуют требованиям, установленным законом.

Почему же ни банки, ни страховые компании не рвутся работать на строительном рынке, отказываясь от дополнительной прибыли?

Страховые компании: слишком много хорошего…


Добропорядочные страховые компании, которые собираются выполнять свои обязательства, в настоящее время просто не имеют физической возможности страховать риски застройщиков из-за отсутствия необходимых для этого средств.

«Высокий лимит ответственности, установленный законом, не соотносится с тем объемом российского рынка, который существует де-факто, – отметила Светлана Донцова, директор департамента андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности ОАО «СГ МСК». – Объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на российский страховой рынок без механизма перестрахования достаточно сложно».

Если вообще возможно. По словам Донцовой, минимальная страховая сумма по договору страхования ответственности застройщика в Красноярском крае – 180-200 млн руб., в Подмосковье – 300-500 млн. А Москва, где относительно небольшой проект в сегменте премиум-класса потянет на 5-6 млрд руб., – это «в принципе катастрофа для любого страховщика», так как емкость всего российского страхового рынка по видам ответственности едва дотягивает до 1,2 - 1,9 млрд руб.

Кроме того, страховым компаниям вообще очень сложно оценивать риски застройщиков – это непрозрачный рынок, который к тому же очень сильно страдает от макроэкономической нестабильности. В 2008-2009 гг. серьезнейшие проблемы испытали даже крупные застройщики, казавшиеся до кризиса вполне надежными и финансово устойчивыми.

Чтобы российские страховщики смогли страховать ответственность застройщиков, необходимо разработать понятные правила страхования с оценимыми для страховщиков рисками, а также создать перестраховочную емкость на российском рынке, скорее всего, с участием государства, считает Светлана Донцова. Продать эти риски на Запад у российских компаний не получится: «СГ МСК» обращалась по этому поводу к зарубежным коллегам, но фактически получила отказ.

Львиная доля застройщиков в любом случае полагают, что риски застройщиков по своей специфике больше подходят для страхования банками или ОВС, добавила Донцова.

Банки терзают смутные сомнения


С банками дела обстоят примерно так же, как со страховыми компаниями. То есть пока никак.

«Поручительство как банковский продукт, применяемый для страхования ответственности застройщиков перед дольщиками, на данный момент не работает», – заявил на форуме Александр Яшник, старший вице-президент, директор департамента финансовых институтов и торгового финансирования ОАО «Банк Москвы».

Банкиров настораживает расплывчатость законодательства – они, как, собственно, и страховщики, желали бы конкретизировать ряд положений нового закона. По мнению Яшника, необходимо, в частности:

1) ограничить размер обязательств поручителя, то есть банка, в случае внесения изменений в ДДУ – чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности и кредитное учреждение не становилось заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать;
2) обязать предоставлять в банк судебное решение для платежа по договору поручительства (пока этот вопрос никак не регламентирован);
3) уточнить механизм досрочного прекращения поручительств при выполнении застройщиком обязательств по передаче объекта дольщику;
4) внедрить механизм проверки соответствия банка/страховой компании установленным законом требованиям и проверки факта выдачи поручительства/страхового полиса;
5) включить в перечень возможного обеспечения по ДДУ банковскую гарантию как более «банковский» продукт (в дополнение к поручительству банка).

Еще одна проблема, не отраженная в законодательстве, – выдача поручительств застройщику банком, который его контролирует. В Москве такое встречается довольно часто: например, банк ВТБ контролирует компании «Дон-Строй» и «Галс-Девелопмент».

«Поручаться за [самих] себя с точки зрения продажи риска мы не имеем права», - подчеркнул банкир.

Большой колхоз


Некоммерческое партнерство «ОВС застройщиков», приступившее к работе в январе 2014 г., уже успело открыть семь представительств (до конца апреля планируется создать еще 22), обзавестись 122 членами и застраховать риски примерно на 3 млрд руб.

В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200, объема застрахованных рисков – до 100 млрд руб., а страховых резервов – до 700 млн руб.

Взнос при вступлении в общество составляет 500 000 руб., однако если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит резервов, все члены должны будут пропорционально своему участию сброситься и покрыть убытки организации.

«Все члены общества несут субсидиарную ответственность. То есть мы такой большой колхоз, который друг за друга отвечает», – пояснил председатель правления НО «ОВС застройщиков» Александр Ручьев.

Как подчеркнул Сергей Пахомов, директор «ОВС застройщиков», из-за этой «колхозной солидарности» они очень внимательно проверяют кандидатов на вступление в организацию. На заседании правления ни одному претенденту еще не отказали, однако были случаи, когда компании сами брали самоотвод – после того как в процессе проверки документов к ним возникали вопросы.

Чтобы снизить риски, ОВС планирует заключить договор о перестраховании с СК АИЖК – переговоры уже вышли на финишную прямую. Но это на всякий пожарный. А в принципе, «ОВС застройщиков» надеется не столько компенсировать ущерб, сколько предотвращать его появление.

«Преимущество общества взаимного страхования в том, что оно состоит из крутых профессиональных застройщиков, с огромными мощностями, с опытом и знаниями. У нас есть неформальная договоренность, что мы все вместе будем работать над тем, чтобы потенциальной страховой случай перехватить на ранней стадии и не допустить его реализации, довести проект до конца», – отметил Сергей Пахомов.

Все хорошо, за исключением пустяка

Итак, спустя три месяца после вступления в силу поправок к 214-ФЗ из трех вариантов страхования ответственности застройщиков более-менее функционирует только один – ОВС. Более-менее – потому, что ОВС испытания в «боевых» условиях не проходило, так как ни один из членов организации еще не успел обанкротиться.

На первый взгляд сама идея ОВС и механизмы работы общества выглядят вполне разумно. В конце концов, кто, как не профессиональные застройщики, лучше всего может оценить надежность девелоперской компании и риски строительного проекта? Ведь в относительно стабильной экономической ситуации банкротство застройщика – это ЧП, и происходит, как правило, исключительно из-за ошибок самих девелоперов.

Другое дело – полномасштабный кризис. Как показала практика 2008-2009 гг., в кризис проблемы начинаются не у одной-двух, а практически у всех компаний, что чревато массовой остановкой строительства объектов. В таких условиях страховка ОВС, как, впрочем, и полис любой страховой компании или поручительство банка, работать не будет – ни у какой организации не хватит резервов для возмещения ущерба тысячам дольщиков. Механизм солидарной ответственности членов ОВС тем более превратится в фикцию – кто будет платить по счетам чужой компании, когда у собственной денег не хватает?

Что же будут делать ОВС, когда выяснится, что денег нет ни в резерве, ни у компаний-членов? А то же, что обычно в таких случаях делают застройщики – обратится за помощью к государству, сказал Сергей Пахомов.

Таким образом, надежды государства переложить возню с обманутыми дольщиками на плечи частных организаций с помощью принятия закона о страховании ответственности застройщиков вряд ли оправданны. Как уже писал www.irn.ru, система страхования в принципе не очень подходит для рынка недвижимости и строительства (см., например, статью адвоката Олега Сухова «Договор долевого участия и обязательное страхование ответственности застройщика» или «Обманутые дольщики: как сделать, чтобы их больше не было»). Этот механизм хорошо работает в условиях статистически предсказуемых рисков, когда страхователь может рассчитать вероятность наступления страхового случая и, соответственно, свои риски и стоимость страховки. А рынок недвижимости цикличен, усредненного ежегодного показателя числа банкротств застройщиков нет и быть не может. Когда макроэкономическая ситуация благоприятная, даже компании-пирамиды чувствуют себя прекрасно, финансируя строительство существующих объектов за счет продаж новых. Но зато в кризис страдают все застройщики – маленькие, большие, опытные или не очень.

Мария Асиновская
Источник: IRN.RU


Возврат к списку


Позвоните нам бесплатно
Сегодня 14.7.2024

Оборудование, машины

Рынок криптовалют

05.07.2024 Сальвадор – первое государством в мире, где на законодательном уровне «легализовали» Bitcoin.

Сальвадор – первое государством в мире, где на законодательном уровне «легализовали» Bitcoin. Из-за этого эта страна так привлекает бизнесменов и инвесторов, которые занимаются криптодеятельностью. Главный орган в стране, регулирующий любую деятельность с криптовалютами – ESSCC (EL Securities and Cryptocurrency Commission).

подробнее