/news/24569/

Деле о хищении у России сотни исторических зданий оказалось еще более хитрым

Авторы схемы хищения исторических памятников у государства на сумму более 10 миллиардов рублей и вывода их в офшоры оказались более изобретательными, чем считалось ранее. Как пишет "Коммерсант", кроме обременения ФГУПов, за которыми была закреплена недвижимость, поручительствами, использовались также еще и вексельные схемы. Одну из них заблокировал накануне Высший арбитражный суд.

Подробности новой схемы по выводу объектов историко-культурного наследия из государственной собственности в офшоры были раскрыты в ходе рассмотрения президиумом ВАС спора Росимущества и его теруправления по Москве с зарегистрированной на Британских Виргинских Островах компанией Bloom Capital Ltd. Суть схемы проста: ФГУПы, на балансах которых числилась государственная недвижимость, искусственно обременялись вексельным долгом, единственным способом расплатиться с которым было отчуждение госимущества. Неправомерность такого обременения в отношении ФГУП "Центрреставрация" ВАС как раз и просили признать чиновники.

Сейчас Росимуществом поданы десятки исков, в которых оспариваются решения судов о взыскании с ФГУПов задолженности, сами сделки по поручительству или авалированию векселей, а также распоряжения московского управления Росимущества о передаче государственной недвижимости на баланс унитарных предприятий. Кроме того, возбуждено и уголовное дело по статье "Мошенничество". Общую стоимость аферы с госнедвижимостью МВД официально оценивало в 10 миллиардов рублей, а число объектов госимущества под риском хищения - примерно в 100 зданий.

Однако ни уголовное дело, ни высказанная ВАС позиция еще не гарантируют Росимуществу стопроцентные выигрыши в судах, отмечает газета. Например, 31 августа арбитражный суд Москвы отклонил два иска Росимущества, просившего признать недействительными договоры поручительства ФГУП НПЦ "Гидробиос" и ФГУП "Вторая типография" перед банком "Московский капитал" от 21 ноября 2008 года. Суд пришел к выводу, что Росимущество пропустило трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора.

ЖЖ