Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Экспертное мнение

Исключение из списка должников стоит заемщику 11 зарплат 17.07.2019 Исключение из списка должников стоит заемщику 11 зарплат

Президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев. Клиентам банков требуется в среднем почти 11 ежемесячных зарплат, чтобы погасить обязательства перед кредитной организацией

подробнее

Статьи

12.07.2019

Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства: разъяснения Пленума ВС РФ

подробнее

Рынок криптовалют

19.07.2019

Патрик Макгенри: «ни одна политическая сила не в состоянии уничтожить биткоин»

подробнее
/interview/696804/
Аккредитация на электронных торговых площадках, участие в торгах по банкротству и арестованному имуществу, услуги агента. Тел. +7 (915) 433-57-16

Интервью

Условия для привлечения к субсидиарной ответственности

Взыскание долгов через банкротство: заставить платить по счетам без лишних слов и эмоций

Руководитель представительства СРО арбитражных управляющих "Северная Столица" по Москве и МО, арбитражный управляющий.

Расходы на процедуру банкротства оплачиваются за счет должника, а при недостаточности средств у должника — за счет кредитора, который подал заявление.

Деньги требуются на зарплату арбитражного управляющего, а также на публикации, отправку писем, перевозку имущества и многое другое.

Минимальная стоимость процедуры наблюдения составляет около 200 тысяч рублей. Вместе с конкурсным производством может потребоваться около 500-800 тысяч рублей и более.

Процедура недешевая, но и суммы взыскиваемых долгов зачастую измеряются десятками миллионов.
Откуда берется скептическое отношение к процедуре банкротства?

У некоторых людей имеется негативный опыт использования процедуры банкротства с целью взыскания долгов. Чаще всего причина кроется в неумении грамотно пользоваться этим инструментом.

Одно из самых распространенных опасений звучит примерно так: «Должник может специально затягивать переговоры и параллельно выводить активы. А во время процедуры банкротства уже нечего будет взыскивать».

Как мы выяснили, хороший арбитражный управляющий не упустит возможности оспорить сомнительные сделки. Более того, за преднамеренное банкротство грозит субсидиарная и уголовная ответственность.

Простой вывод активов тут не поможет. Так называемые способы «альтернативной ликвидации» также только ухудшают ситуацию.

И, все-таки, почему не удается взыскать долги? В чем основная проблема? Вот типичные сценарии:

    Должник вывел активы давно (более 3 лет назад). Оспаривать сделки поздно.
    Арбитражный управляющий неграмотно или формально выполнял свою работу.
    Арбитражный управляющий работал в интересах должника.
    У должника и его директора действительно не оказалось никаких активов. Взыскивать просто нечего.
    Должник грамотно и долго готовился к банкротству.

Ради справедливости стоит отметить, что другие способы взыскания долгов в таких случаях не помогут тем более.

Под вопросом лишь 2-я и 3-я ситуации. Если арбитражный управляющий некомпетентен или играл за чужие «ворота», то кредитору зачастую остается лишь «понять и простить». Стратегические ошибки ничем не компенсируешь.
Что если должник создаст фиктивных кредиторов с целью иметь контроль на собрании кредиторов?

Некоторые должники готовятся к процедуре банкротства очень тщательно. Например, они могут заранее создать фиктивных кредиторов, чтобы получить контроль на собрании кредиторов. Если все будет сделано юридически грамотно, то должник сможет поставить своего конкурсного управляющего и выбраться максимально сухим из воды.

И снова здесь многое зависит от ваших действий и профессионализма арбитражного управляющего.

Кредиторы и арбитражный управляющий имеют право знакомиться с требованиями других кредиторов и заявлять возражения на такие требования. При грамотном подходе есть все шансы, что должник такими действиями только усугубит свое положение и получит ряд дополнительных проблем в виде субсидиарной и уголовной ответственности. Ведь фактически он совершает действия, направленные на причинение ущерба кредиторам.
Есть ли шансы на взыскание долгов, если процедуру банкротства начал должник?

Если вас опередили с подачей заявления о банкротстве, контроль за ситуацией, безусловно, теряется. На этапе наблюдения вы вряд ли сможете получить такой же результат, как в случае с дружественным вам временным управляющим, и шансы на грамотное проведение других процедур сильно снижаются.

В этом случае многое зависит от профессионализма лиц, участвующих в деле, от решений собрания кредиторов и от того, как будет выбран конкурсный/внешний управляющий. Об этом — в другой статье: часть 1, часть 2, часть 3.

Итог:

    Взыскание долгов через банкротство — мощнейший инструмент, который дает реальные рычаги воздействия и контроль над ситуацией. А там, где он все-таки неэффективен, окажутся бесполезны и другие методы.
    Многие должники гасят долг еще до введения процедуры банкротства, так как подача заявления о несостоятельности сама по себе является большим стимулом для погашения долга.
    Арбитражный управляющий обладает огромными возможностями: он получает доступ ко всей бухгалтерии должника, вправе запрашивать любую информацию, оспаривать сделки и привлекать к субсидиарной и уголовной ответственности виновных лиц.
    Тот, кто первый подал заявление о банкротстве, имеет право выбирать арбитражного управляющего. Соответственно, получает большое преимущество.


Ролик youTube.com:

Возврат к списку

Позвоните нам бесплатно
Сегодня 22.7.2019

Публикации

В России готовят новые ограничения на работу мессенджеров 19.07.2019 В России готовят новые ограничения на работу мессенджеров

В российское законодательство нужно ввести термин «интернет-преступление», а также усилить правовое регулирование работы мессенджеров, предложила в свою очередь уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова.

подробнее