/interview/27558/

Вечная проблема или сиюминутная трудность?

Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков;
Очередной «круглый стол», который Национальный банковской журнал проводит при содействии Ассоциации российских банков, посвящен проблеме непрофильных активов - теме, которая волнует сейчас и участников национального банковского рынка, и регулятора в лице Центрального банка.

Непрофильные активы возникают,  «в связке» с проблемными кредитами.Что касается непрофильных активов, то эта проблема представляется мне невечной. Регулятор будет ужесточать требования к резервированию под непрофильные активы, и банки в результате этого пойдут на постепенную распродажу их - с тем чтобы, как уже говорилось здесь, вернуть хотя бы часть средств.

В. КУЗНЕЦОВА: В частности - в вопросах формирования резервов.

Г. ТОСУНЯН: Когда мы говорим о том, что отношение к банкам действительно неравномерное, регулятор обычно ссылается на нормативы и отвечает: покажите, где вы видите это неравномерное отношение? Если на уровне исполнителей, то это выявляемо и это является предметом для разбирательства. Но формального неравного отношения нет.

В. КУЗНЕЦОВА: Формально - нет, но фактически дело обстоит именно так. А результатом такого неравного отношения к участникам рынка будут проблемы, которые неизбежно возникнут в будущем. Соответственно, подход регулятора надо менять, так же как надо делать другое, о чем тут тоже говорилось, - создавать единый реестр залогового имущества. Правда, о необходимости этого говорилось еще после кризиса 98-го года, и в странах с развивающимися рынками такие реестры созданы, как созданы в ряде стран и единые реестры регистрации кредитных соглашений. Благодаря таким реестрам центральные банки этих стран получили возможность быстро отслеживать ситуации с развитием кредитования, регулировать проблему «плохих» долгов на стадии их возникновения. У нас же территориальные управления ЦБ ведут учет только кредитных соглашений на суммы, превышающие 1 млрд рублей, а таких сделок не так уж много. Большая часть сделок, таким образом, выпадает из-под контроля.

Стоит ли после этого удивляться тому, что проблема «плохих» долгов у нас выходит на первый план во время каждого кризиса? И более того - регулятор сам признается, что четкого определения «плохих» долгов нет. Хотя, казалось бы, в чем сложность? «Плохими» считаются кредиты IV и V категории, а также долги, по которым в течение определенного времени нет движения капиталов. Но коль скоро нет единого реестра регистрации кредитных соглашений, то нет и возможности у регулятора четко оценить объем «плохих» долгов по банковской системе в целом.

Г. ТОСУНЯН: Я бы хотел, со своей стороны, обозначить проблему, с которой рынок может столкнуться уже к 2013 году. Не секрет, что государство ужесточает земельное законодательство, в частности - усложняется перевод земельных участков не только из одной категории в другую, но и их разрешенное использование. Кроме того, государство планирует осуществлять жесткий контроль за фактическим использованием земельных участков. Предположим ситуацию, когда банк в качестве непрофильного актива получил земельный участок, имеющий назначение «земли сельхозназначения» с разрешенным использованием для «сельхозпроизводства». Если банк в ближайшее время не изменит разрешенное использование земельного участка, а это ведет к дополнительным расходам, связанным как с самим переводом, так и с возрастающим налогом на землю, то банк вынужден будет заняться на этом участке сельхозпроиз-водством. И второе: сейчас планируется переоценка всей российской недвижимости и введения налога на недвижимость от этой стоимости, а не от стоимости БТИ, что, по нашему мнению, приведет к увеличению расходов банков на содержание непрофильных активов. Учитывая то, что на внесудебное урегулирование вопросов о стоимости объектов недвижимости, с которой будет взиматься налог, будет отведено только полгода, банки уже сейчас должны подсчитать, что же им выгодней: продолжать держать непрофильные активы или все-таки их продать.