Рауль Пал назвал четыре категории блокчейнов, которые переживут кризис: от L1 до корпоративных экосистем

 Рауль Пал поделился своим видением «естественного отбора» в криптоиндустрии. По его прогнозам, большинство альткойнов исчезнут, но четыре типа архитектур смогут адаптироваться к новым реалиям.

Кого Пал считает «бессмертными»?

• Фундаментальные L1. Лидеры с развитой инфраструктурой и массовым усыновлением. Эфириум, Solana и Sui продемонстрировали устойчивость даже в период медвежьего рынка. Их будущее зависит от притока разработчиков и спроса на приложения.
• Нишевые специализированные сети. Примером служит Hyperliquid, сфокусированный на деривативах. Такие проекты удерживают аудиторию за счет уникального продукта, хотя их потолок роста ограничен выбранной специализацией.
• Сети второго уровня (L2). Пал отмечает их потенциал для генерации прибыли, но предупреждает инвесторов: коммерческий успех сети не гарантирует рост курса её токена.
• Корпоративные экосистемы. Блокчейны, неразрывно связанные с бизнесом эмитента (как BNB Chain и Binance). Их ценность диктуется успехами материнской компании.

Новые метрики устойчивости Пал раскритиковал традиционные показатели эффективности. По его мнению, TVL (объем заблокированных средств) и доходы от комиссий не дают полной картины. Ключевым фактором устойчивости он назвал скорость обращения капитала.

«Блокчейны, где деньги циркулировали быстро, показывали худшие результаты. Устойчивость демонстрировали сети, где средства оставались внутри экосистемы дольше», — отметил эксперт.

Дополнительными маркерами здоровья Пал назвал рост эмиссии стейблкоинов и приток разработчиков, что отличает реальный спрос от спекулятивного шума.

Аналитический разбор: теория выживаемости блокчейнов Раула Пала

• Рауль Пал предлагает не просто очередной рейтинг «лучших L1», а концептуальный фреймворк для оценки криптоактивов в условиях зрелого рынка. Главная революция его подхода — отказ от традиционных on-chain метрик (TVL, комиссии, TPS) в пользу поведенческих индикаторов, отражающих реальную лояльность пользователей.
• Это отражает более широкий тренд в крипто-аналитике: переход от «метрик хайпа» к «метрикам устойчивости», что коррелирует с взрослением индустрии после цикла 2024–2025 гг.

Сильные и слабые стороны классификации Раула Пала.

• Во-первых, выделяя фундаментальные L1 (ETH, SOL, SUI), Пал абсолютно прав, делая ставку на сетевой эффект. Эти сети уже построили неприступный «экосистемный ров». Однако такой взгляд слишком статичен: он закрепляет текущий статус-кво и не оставляет пространства для новых L1 (таких как Monad или Berachain), способных изменить правила игры благодаря технологическим инновациям.
• Во-вторых, категория нишевых сетей (вроде Hyperliquid) выглядит наиболее привлекательно для инвесторов. Пал верно подметил зарождающийся тренд на вертикальную интеграцию: рынок устает от универсальных блокчейнов и переходит к узкоспециализированным решениям для DEX, гейминга или DePIN. Обратная сторона медали очевидна: узкая специализация делает проект крайне уязвимым к регуляторному давлению или технологическим сдвигам.
• В-третьих, рассуждения о L2-сетях содержат, пожалуй, самую зрелую мысль всего анализа. Пал вскрывает фундаментальную проблему криптоэкономики — разрыв между созданием стоимости (value creation) и ее захватом (value capture). Даже если сеть генерирует огромные комиссии, инвестор токена не получит прибыли, если механизм распределения стоимости (accrual) не работает, что часто наблюдается у Optimistic L2. Это прямое предупреждение не оценивать L2 только по раздутому TVL.
• Наконец, включение корпоративных экосистем (BNB) в этот список выглядит наименее убедительно. По своей сути BNB ближе к токенизированной акции биржи Binance, чем к самостоятельному блокчейн-активу. Устойчивость таких проектов зависит не от надежности кода или децентрализации, а от бизнес-модели и регуляторного климата вокруг одной конкретной компании, что размывает границы самого понятия «криптовалюта».

👉🏻 Подробнее ссылка на источник  bits.media/  14.10.2026