Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Статьи

31.05.2024

Банкротные споры могут принести в казну минимум 50 млрд руб. в год.

подробнее

Рынок криптовалют

24.06.2024

Сальвадор – первое государством в мире, где на законодательном уровне «легализовали» Bitcoin.

подробнее
/information/693429/
Аккредитация на электронных торговых площадках, услуги агента. WhatsApp: +7 968 771-34-72

Правовые вопросы

Начальная (максимальная) цена контракта: необходимость или балласт для системы закупок?

Начальная (максимальная) цена контракта: необходимость или балласт для системы закупок?

Начальная (максимальная) цена контракта (договора) и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК) являются фундаментальными понятиями как в государственных и муниципальных (44-ФЗ ), так и государственно-корпоративных (223-ФЗ ) закупках.

При этом регулирование НМЦК в этих двух сферах несколько отличается. 44-ФЗ требует рассчитывать, обосновывать и оперировать при закупке начальной (максимальной) ценой контракта , тогда как согласно 223-ФЗ предусматривается указание сведений о начальной максимальной цене договора, и ее обоснование обязательным не является. Гражданский кодекс так же требует указания при проведении торгов сведений о начальной цене .
На определение и обоснование НМЦК уходят значительные кадровые и материальные ресурсы, как заказчика, так и участника закупки. При этом проводимые на стадии планирования расчеты, как правило, не в полной мере соответствуют реалиям на момент проведения закупки. Несовершенны так же и механизмы расчета и обоснования НМЦК, предложенные Минэкономразвития . К сожалению, тот факт, что они носят исключительно рекомендательный характер , зачастую упускается как заказчиками, так и контролерами, еще более усложняя положение.
Основной способ расчета и обоснования НМЦК - сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на деле является крайне проблемным, так как участники закупок часто либо игнорируют запросы заказчиков, либо предоставляют заметно завышенные цены. Иные способы так же позволяют получить лишь приблизительную оценку, что ставит под сомнения дальнейшую эффективность процедуры закупки.

44-ФЗ: инструментарий расчета НМЦК
В соответствии со ст. 22 44-ФЗ, при определении НМЦК заказчик вправе использовать один из пяти методов:
• метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
• нормативный метод;
• тарифный метод;
• проектно-сметный метод;
• затратный метод.
Первый из данного перечня является основным, и на использование ряда из них вводятся дополнительные ограничения. В случае, если заказчик сумеет обосновать, что ни один из предусмотренных законом методов неприменим в его ситуации, он вправе использовать иной.
Теоретически, картина складывается вполне понятная. Более того, 44-ФЗ предусматривает, что в помощь заказчиком могут быть разработаны как методические рекомендации, при чем не только на федеральном уровне, но и субъектом. Порядки расчета и обоснования НМЦК в отдельных сферах деятельности могут быть также разработаны соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Закон не только определяет источники общедоступной информации о ценах на товары, работы и услуги (ТРУ), включающий:
• информацию о ценах ТРУ содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
• информацию о ценах ТРУ, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, признаваемых публичными офертами;
• информацию о котировках на российских и иностранных биржах;
• информацию о котировках на электронных площадках;
• данные государственной статистической отчетности о ценах ТРУ;
• информацию о ценах ТРУ, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных и муниципальных органов, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;
• информацию о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность;
• информацию информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.
но и предусматривает возможность установления перечня отдельных видов и групп товаров, работ, услуг, при обосновании цены которых используется закрытый перечень источников информации.
Формально, половина указанного выше инструментария уже запущена. Приказом Министерства экономического развития РФ (МЭР) от 02.10.2013 №567 (далее Приказ 567) утверждены уже упоминавшиеся выше методические рекомендации , в ряде Субъектов РФ подготовлены собственные рекомендации или инструктивные документы по применению указанного приказа МЭР.
Начала складываться арбитражная и административная практика, причем с точки зрения экономической эффективности, весьма неоднозначная. Равно как и формальное отношение к процедуре со стороны рынка. «Наш запрос пятерым участника закупки четверо проигнорировали, зато пятый прислал сразу пять ценовых предложений от разных юрлиц. Мы поняли – это наш поставщик» – делится опытом один из специалистов контрактной службы. Увы, ситуация вполне понятная.
Контролирующие органы так же до сих пор не имеют единой позиции по вопросу определения НМЦК. Так, в одном случае контролер посчитал, что заказчик не должен привязывать ее обоснование к конкретному товару. Например, в одном из решений указано на недопустимость использования для обоснования НМЦК цен на автомобиль одного производителя. Т.е., по мнению контролера, заказчик не должен при запросе цен для расчета и обоснования НМЦК указывать конкретный товар. Но очевидно, что в случае, если заказчик направит участнику закупки запрос на абстрактный товар, он едва ли может рассчитывать на ответ. Это напоминает анекдот, о диалоге экипажа воздушного судна:
- Штурман, приборы?
- 500, командир!
- Что «500»?!
- А что «приборы»?
В другом же примере, запрос заказчиком цен на конкретное оборудование контролер не счел ограничивающим конкуренцию .
Разница в подходах контролирующих органов не случайна. Ведь в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 44-ФЗ не допускается указывать не только товарные знаки, но и фирменные наименования, а так же наименование места происхождения и наименование производителя. При этом Приказом 567 как идентичные определяются товары имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, учитывается страна происхождения и производитель, могут не учитываться незначительные различия во внешнем виде.
Таким образом процедура определения и обоснования НМЦК на сегодняшний день является сложной, ресурсоемкой и неоднозначной.
Безусловно, можно решить указанную проблему, однако возникает уже системный вопрос: а должен ли вообще использоваться данный инструмент? И если да – в том ли виде, как он сегодня существует?

НМЦК: быть или не быть

В отечественной практике государственных и муниципальных закупок установление НМЦК уже является привычным. Но если посмотреть подходы ведущих мировых закупочных систем, картина не столь однозначна.
К примеру, в «Руководстве по борьбе со сговором при осуществлении государственных закупок» , подготовленном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), предлагается в качестве одной из мер: использовать «максимальную резервированную цену» лишь в том случае, если она основана на тщательном анализе рынка, и должностные лица убеждены в ее достаточной конкурентности, при этом рекомендуется не публиковать ее, а сохранять в секрете.
Более того, возникает вопрос - за счет чего же заказчик может получить снижение НМЦК в ходе закупки, если указанная цена, как это требует закон, - уже обоснованная? Тем более, когда будет запущен один из важных инструментов 44-ФЗ – нормирование.
В то же время, очевидно, что определенное представление о стоимости закупки заказчик должен иметь. Это необходимо и для формирования бюджета, и для планирования закупок. Но является ли это именно той НМЦК, которая предусмотрена 44-ФЗ?
И насколько точным должно быть ее определение, особенно учитывая происходящие изменения рыночных цен, труднопрогнозируемые колебания валютных курсов и иные факторы? Если ориентироваться на текущую рыночную ситуацию, полученная цена, скорее всего, будет сильно отличаться от цены, которая будет предложена заказчику на момент покупки. Аналогичная картина и с ценами, регулируемыми государством, сметными расчетами и т. д.
Не лучше получаются и результаты, если за основу берутся данные об уже исполненных контрактах. Определить степень сопоставимости различных закупок без изучения деталей контракта практически невозможно. Например, контракты на поставку оборудования с близкими характеристиками могут значительно различаться сроками исполнения, графиком платежей и массой других нюансов, меняющих цену закупки в разы. Даже при среднесрочном планировании, вне зависимости от того, какой подход берется за основу, необходимо использовать прогнозные коэффициенты, зависящие от инфляции, изменения курсов валют и других факторов. Для рядового заказчика задача не сама простая. Да и нужна ли тут абсолютная точность?
Нужен ли прогноз с точностью до копейки, или достаточно установления ориентировочной цены, например, отнесение ее к одному из диапазонов, скажем «от 1 до 100 тыс. руб.», «от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.» и т. п.?
Что касается затрат заказчиков, то одним из решением может быть создание специального сервиса (службы, агенства и т. п.), определяющего цены для целей закупок по 44-ФЗ. Ведь у всех заказчиков есть схожие потребности, например, канцтовары, транспорт, питание и др. В то же время есть и уникальные задачи, требующие необычного или нестандартного оборудования, особых требований к закупаемым услугам и работам. Есть сезонная и региональная особенность, иные - но все это вполне можно учесть при сборе данных и расчетах. Но пока 44-ФЗ требует, чтобы именно заказчик для каждой закупки проводил расчет и обоснование НМЦК .
Получается многократное дублирования исполнения одной и той же задачи, на что впустую уходят колоссальные профессиональные ресурсы, а значит в конечном счете – бюджетные средства. Более того, все сложнее поводить исследования рынка – его участники не заинтересованы в предоставлении заказчикам достоверной информации.
Следующий этап, когда значимую роль для заказчика играет НМЦК – объявление о проведении закупки. Корректность НМЦК в этот момент во многом определяет, каков будет круг участников, состоится ли закупка. Вопрос лишь в том – должен ли участник закупки ориентироваться на НМЦК, или он должен разрабатывать свое ценовое предложение исходя из своего уровня себестоимости и прибыли. Ведь если НМЦК известна, и будет ниже средней по рынку – есть риск, что желающих подать предложение не будет. Завышение - с большей вероятностью привлечет аферистов или приведет к закупке на не самых выгодных для заказчика ценовых условиях.
Но как в этих условиях проводить процедуру торга на понижение, в первую очередь – электронный аукцион? Ведь там старт торга начинается как раз как процент от НМЦК.
На самом деле особой проблемы в этом нет. К примеру, участник закупки может включить в заявку ценовое предложение. И стартовая цена будет определяться на основе таких предложений . Разумеется, это потребует доработать всю процедуру. Ведь если стартовая цена будет формироваться после рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аферисты вполне могут вводить подставные компании с завышенной или демпинговой (в зависимости от целей) ценой, корректно подготовленной первой частью заявки, но специально несоответствующей – второй.
Таким образом, полезность установления публичной НМЦК с точки зрения эффективности закупки представляется не однозначной.
Для участника закупки НМЦК определяет ее привлекательность, а зачастую и порядок подготовки ценового предложения. Кроме того, фиксирование такого ориентира облегчает сговор между поставщиками.
НМЦК можно рассматривать и как инструмент для оценки эффективности закупки, поэтому она важна и для контролера. Казалось бы, чем выше разница между НМЦК и ценой контракта, заключенного по результатам закупки, тем больше экономия бюджетных средств. Однако возникают вопросы уже поднятые ранее – как это коррелирует с тем, что НМЦК является уже обоснованной, а значит возможности добросовестного снижения должны быть очень ограниченными. Поэтому, в случае значительной «экономии» в таких условиях – нужно скорее проводить расследование, а не награждать заказчика.

Разумеется, рубить с плеча не следует. Необходимо серьезно оценить, насколько правилен в современных условиях привычный подход к использованию НМЦК и не пора ли выйти за искусственно созданные «традиционные» рамки.

Автор: Кузнецов Кирилл Владимирович


Возврат к списку


Позвоните нам бесплатно
Сегодня 25.6.2024

Оборудование, машины

Публикации

С первого июля 2024 года вступят в силу новеллы закона о приватизации. 15.04.2024 С первого июля 2024 года вступят в силу новеллы закона о приватизации.

Поправки внесены в закон о приватизации Федеральным законом от 06.04.2024 № 76-ФЗ. С первого июля 2024 года минимально допустимая цена госимущества заменит способ приватизации без объявления цены. Способ будет использоваться, если никто не купил объекты в рамках публичного предложения.

подробнее