Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Статьи

20.02.2025

Мошеннические стратегии на торгах по банкротству Как не попасть в ловушку?

подробнее

Публикации

Конкурентные преимущества распределенной системы «БИЗНЕС-ЧЕЙН». 10.03.2025 Конкурентные преимущества распределенной системы «БИЗНЕС-ЧЕЙН».

Лётов Максим Викторович, управляющий партнёр.  У российских цифровых платформ есть масса преимуществ.

подробнее
/articles/699455/
Аккредитация на электронных торговых площадках, услуги агента. WhatsApp: +7 968 771-34-72

Управляющий признал нарушения, но, по его словам, они объяснялись техническими причинами и не причинили никому вреда

09.09.2016

Арбитражного управляющего впервые дисквалифицировали по новому закону

29 декабря 2015 года вступил в действие закон, согласно которому арбитражным управляющим грозит дисквалификация от шести месяцев до трех лет за любые повторные нарушения процедур банкротства. Первое наказание по этой санкции получил 6 сентября 2016 года специалист из Татарстана за три проступка. Это технические ошибки, они незначительные и не принесли никому вреда, убеждал он суды первой и второй инстанций. Но те объяснили, почему считают наказание заслуженным.

6 сентября 2016 года суд впервые наказал арбитражного управляющего по новой редакции ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, которая вступила в силу 29 декабря 2015 года. Она предусматривает дисквалификацию управляющего от шести месяцев до трех лет за любое повторное неуголовное нарушение закона о банкротстве. Игоря Егорова из Татарстана отстранили от обязанностей на полгода за то, что он разместил объявление о банкротстве с опозданием в четыре дня, не указал в нем страховой номер своего счета и почтовый адрес, а еще одно объявление и вовсе не опубликовал. Постановлением от 6 сентября 11-й Арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Татарстана (дело № А65-7055/2016). Они учли, что Егоров уже привлекался к ответственности по этой же статье в деле № А65-18241/2015.

Управляющий признал нарушения, но, по его словам, они объяснялись техническими причинами и не причинили никому вреда. Это значения не имеет, ведь любое нарушение закона о несостоятельности – само по себе административное правонарушение, указал 11-й ААС. При этом суды отказались считать проступки управляющего малозначимыми, что могло бы освободить от ответственности по ст. 2.9 КоАП. Две инстанции увидели угрозу общественным отношениям в самом факте того, что «арбитражный управляющий пренебрежительно относится в своим обязанностям».

Процедурных требований в банкротстве столько, что соблюсти абсолютно все в ежедневной практике невозможно, считает член Центрального комитета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) Иван Рыков. Серьезных претензий к управляющему нет, полагает президент союза СРО АУ «Стратегия» Надежда Толстова. ОРПАУ уже заявил о намерении обжаловать вынесенные судебные акты в интересах Егорова.

Автор: Евгения Ефименко


Возврат к списку

Позвоните нам бесплатно
Сегодня 19.3.2025

Оборудование, машины

Блоги

Платежное решение для экспортеров и импортеров OxykoPay Limited

Оплата поставщиков и прием валютной выручки USD, EUR,HKD,СNY
1.Формируем полный пакет документов ...

Рынок криптовалют

11.03.2025 Регулятор Таиланда одобрил USDT для торговли и платежей

Комиссия по ценным бумагам и биржам Таиланда (SEC) признала USDT от Tether легитимной криптовалютой, разрешив листинг стейблкоина на регулируемых платформах и использование в расчетах.

подробнее