/pub/

21.11.2025
Многолетняя тупиковая ситуация с реформированием банкротного законодательства может быть преодолена не за счёт масштабной «перезагрузки», а благодаря точечным, но согласованным изменениям. С такой инициативой выступил глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин, предложивший отказаться от ожидания всеобъемлющего консенсуса и перейти к принятию отдельных, уже согласованных блоков изменений.

 Эта позиция отражает запрос бизнеса на оперативные решения, однако вызвала неоднозначную реакцию в экспертном сообществе: с одной стороны — поддержку за прагматизм, с другой — опасения относительно рисков фрагментарного обновления нормативной базы.

🔹 Стагнация: причины и последствия

Проект единого закона о банкротстве, внесённый в Государственную Думу в 2021 году, до сих пор не прошёл даже первого чтения. Его сложность и комплексный характер — от механизмов досудебной санации до регулирования статуса арбитражных управляющих — породили глубокие разногласия между ведомствами и участниками рынка. В результате система, ориентированная преимущественно на ликвидацию, продолжает функционировать в условиях растущего спроса на реабилитационные инструменты.

🔹 Поэтапный подход: возможности и ограничения

Эксперты в целом признают разумность идеи «последовательной модернизации». Адвокат Давид Кононов подчёркивает, что реализация «быстрых мер» — таких как защита активов должника и экспериментальная досудебная диагностика финансового состояния — способна уже в ближайшие годы повысить выживаемость предприятий. При этом, по его оценке, более сложные вопросы — например, регулирование вознаграждения управляющих или оптимизация процедур торгов — целесообразно отложить на второй этап.

Вместе с тем, представители практики предупреждают о потенциальных издержках упрощённого подхода. Мария Михеева (Intana Legal) отмечает, что действующая модель, несмотря на очевидные недостатки, обеспечивает предсказуемость для кредиторов. Любые изменения, нарушающие сложившийся баланс интересов, могут привести к перераспределению рисков — в том числе в сторону уже ослабленных участников рынка.

Особое внимание эксперты уделяют юридико-технической стороне вопроса. Юрист Тимур Акименко предупреждает: внесение изменений в отдельные институты без учёта их системной взаимосвязи чревато возникновением нормативных коллизий, ростом числа споров и нестабильностью правоприменительной практики. По его мнению, успех поэтапной стратегии напрямую зависит от качества координации между профильными ведомствами и экспертным сообществом.

🔹 Прогноз и заключение:

• Поэтапный подход является наиболее реалистичным способом проведения реформ в текущих условиях.
• Успех стратегии будет зависеть от тщательной проработки каждого этапа и координации между всеми участниками процесса.
• Ключевая задача — найти баланс между скоростью внесения изменений и системной целостностью законодательства. ссылка на источник