Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Экспертное мнение

Пять преимуществ владения недвижимостью через ЗПИФ 16.04.2018 Пять преимуществ владения недвижимостью через ЗПИФ

Преимущества такого формата делают его всё более популярным у собственников крупных объектов коммерческой недвижимости, ориентированных на прозрачный и легальный бизнес.

подробнее

Статьи

17.04.2018

Мировое соглашение не должно изменять период подозрительности сделок должника при банкротстве - ВС РФ

подробнее

Рынок криптовалют

16.04.2018

Cointext запускает приложение для отправки BCH без доступа в интернет

подробнее

Управляющий признал нарушения, но, по его словам, они объяснялись техническими причинами и не причинили никому вреда

09.09.2016

Арбитражного управляющего впервые дисквалифицировали по новому закону

29 декабря 2015 года вступил в действие закон, согласно которому арбитражным управляющим грозит дисквалификация от шести месяцев до трех лет за любые повторные нарушения процедур банкротства. Первое наказание по этой санкции получил 6 сентября 2016 года специалист из Татарстана за три проступка. Это технические ошибки, они незначительные и не принесли никому вреда, убеждал он суды первой и второй инстанций. Но те объяснили, почему считают наказание заслуженным.

6 сентября 2016 года суд впервые наказал арбитражного управляющего по новой редакции ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, которая вступила в силу 29 декабря 2015 года. Она предусматривает дисквалификацию управляющего от шести месяцев до трех лет за любое повторное неуголовное нарушение закона о банкротстве. Игоря Егорова из Татарстана отстранили от обязанностей на полгода за то, что он разместил объявление о банкротстве с опозданием в четыре дня, не указал в нем страховой номер своего счета и почтовый адрес, а еще одно объявление и вовсе не опубликовал. Постановлением от 6 сентября 11-й Арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Татарстана (дело № А65-7055/2016). Они учли, что Егоров уже привлекался к ответственности по этой же статье в деле № А65-18241/2015.

Управляющий признал нарушения, но, по его словам, они объяснялись техническими причинами и не причинили никому вреда. Это значения не имеет, ведь любое нарушение закона о несостоятельности – само по себе административное правонарушение, указал 11-й ААС. При этом суды отказались считать проступки управляющего малозначимыми, что могло бы освободить от ответственности по ст. 2.9 КоАП. Две инстанции увидели угрозу общественным отношениям в самом факте того, что «арбитражный управляющий пренебрежительно относится в своим обязанностям».

Процедурных требований в банкротстве столько, что соблюсти абсолютно все в ежедневной практике невозможно, считает член Центрального комитета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) Иван Рыков. Серьезных претензий к управляющему нет, полагает президент союза СРО АУ «Стратегия» Надежда Толстова. ОРПАУ уже заявил о намерении обжаловать вынесенные судебные акты в интересах Егорова.

Автор: Евгения Ефименко


Возврат к списку

Позвоните нам бесплатно
Сегодня 20.4.2018

Блоги

Стали известны новые требования к банкам, выдающим гарантии в сфере госзакупок

С 1 июня этого года гарантии для обеспечения заявок и контрактов смогут выдавать банки, которые соот...

Публикации

ЦБ РФ создаст Фонд непрофильных активов объемом 1,1 трлн рублей на базе банка «Траст» 17.04.2018 ЦБ РФ создаст Фонд непрофильных активов объемом 1,1 трлн рублей на базе банка «Траст»

Банк России создаст Фонд непрофильных и «плохих» активов объемом 1,1 трлн рублей на базе банка «Траст», сообщил журналистам зампредседателя регулятора Василий Поздышев. ЦБ рассчитывает вернуть значительную часть этих средств.

подробнее
159-ФЗ 44-ФЗ