/obzor-rynka/704720/

Банкам разрешили не возвращать вклады клиентам наличными

Вячеслав Путиловский,  руководитель аналитического отдела портала BankoDrom.ru

Решение ВС РФ в пользу Сбербанка в споре с клиентом касается не только этого вкладчика. Оно имеет последствия для каждого россиянина, который наивно думает, что его собственность - в самом деле его.

Верховный Суд РФ вынес решение в пользу Сбербанка, который отказал клиенту в выдаче наличных по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации незаконных доходов.

Тяжба длилась еще с 2015 года, когда Сбербанк запросил у Сергея Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче наличных денег.

ВС засосала опасная трясина

Решение ВС создает опасный прецедент, так как теперь банки смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниями дает возможность для злоупотреблений, опасается ведущий аналитик портала BankoDrom Вячеслав Путиловский.

«Требования, которые какой-либо банк может в таких случаях предъявить к клиенту, полностью прописаны в законе ФЗ-115. То есть от клиента совсем не требуется писать сочинение на тему „Как я заработал миллион“, а надо предоставить документы, доказывающие легальное происхождение средств», — сказал он «Ридусу».

Однако в жизни бывают ситуации, когда деньги у человека могут образоваться совершенно легальным путем, и при этом получить документальное подтверждение их законного происхождения невозможно.

Самый простой пример: когда гости дарят молодоженам денежные подарки на свадьбе. Ни одному сумасшедшему не взбредет в голову требовать от дарителей расписки о передаче денег, а суммы, которые сыплются на голову новобрачным, могут быть весьма значительными.

Ситуация, сложившаяся после решения ВС, кроме того, создает довольно «несимметричную» ситуацию в отношениях банков и клиентов, добавляет аналитик.

«Ведь если банки в самом деле так заботятся о чистоте денег, они, по идее, должны требовать доказательств их происхождения не тогда, когда вкладчик требует свои средства обратно, а когда он только кладет на свой счет. Однако я что-то не слышал, чтобы банки проявляли подобную щепетильность по приходным операциям», — говорит Путиловский.

Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновностилица толкуются в пользу обвиняемого. — Конституция РФ, ст. 49
В принципе, при всей своей противоречивости, решение ВС не создает какой-то безысходности для вкладчиков, поскольку клиент банка по-прежнему может получить свои деньги рядом других способов, подчеркивает он.

«Во-первых, вы можете свои деньги перегнать по безналу в менее вредный банк, и снять их уже там. Во-вторых, наличные деньги можно снять через банкомат — ведь ваши средства банком не заморожены. Просто в последнем случае банк сделает всё, чтобы суточный лимит снятия наличных был минимальным», — поясняет эксперт.

Хотя случаи, когда человеку может понадобиться, скажем, миллион рублей наличными здесь и сразу, достаточно редки. Обычно человек заранее знает о предстоящей крупной покупке, и поэтому может снимать нужную сумму частями, потратив на это несколько дней. Но в итоге необходимая сумма все равно будет у него на руках, вопреки любым «козням» жадного банка.

Вы мне сугубо подозрительны

Решение ВС не просто противоречивое; оно попросту антиконституционное и должно быть оспорено либо в Конституционном Суде, либо в ЕСПЧ, предполагает директор банковского института ВШЭ Василий Солодков.

«Согласно Конституции, в России действует принцип презумпции невиновности. В конкретном споре это означает, что клиент ничего банку доказывать не обязан. Наоборот: если уж у банка возникли какие-то сомнения в чистоте происхождения денег данного клиента — вот пусть банк и доказывает свои сомнения в суде! Решение же ВС означает, что право собствености любого гражданина России может быть в любой момент поставлено под сомнение любым учреждением, в том числе сугубо коммерческим — будь то денежные средства или любое недвижимое имущество — на основании исключительно каких-то подозрений», — возмущается Солодков.

Верховный Суд же одним махом «отменил» основополагающий принцип российской правовой системы, на что, естественно, полномочий у него нет — в России нет ничего выше Основного Закона (который, помимо прочего, является законом прямого действия — то есть не нуждающимся в иных толкованиях или «сопутствующих» правовых актах).

«Это решение ВС ложится в копилку неправосудных решений российской судебной системы, которые раз за разом отменяет Европейский Суд. Российская судебная система вообще плохо дружит с российскими же законами: суды рутинно принимают противоправные решения, которые затем в Страсбурге отменяются», — напоминает Солодков, добавляя, что даже решение Европейского Суда не служит гарантией того, что законность будет восстановлена: «Российская судебная система в случаях, когда все аргументы исчерпаны, попросту „уходит в несознанку“, и делает вид, что Европа нам не указ».

При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. — Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, 2014 г. Ситуация в России вообще с большим трудом поддается правовому толкованию, потому что именно те органы власти, которые «по должности» обязаны законы соблюдать, являются им самыми последовательными нарушителями.

«Это абсолютный юридический тупик. Принимаются законы, которые противоречат Основному Закону. Высшая судебная инстанция трактует конкретный кейс в нарушении Конституции. Судья КС Валерий Зорькин (которого в эту среду переназначили на свою должность — ред.), называет крепостное право „духовной скрепой“ российского социума», — сокрушается Солодков.

Банки.ру