Рост дефолтов и отказ в защите: почему владельцы облигаций остаются один на один с недобросовестными аудиторами

Как стало известно из переписки регуляторов с главой думского комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, ЦБ и Минфин не поддержали предложение АВО внести поправки во второе чтение законопроекта об изменениях в 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Инициатива предполагала уравнять владельцев облигаций в правах с акционерами, разрешив им оспаривать в суде заведомо ложные аудиторские заключения.

• На сегодняшний день таким правом обладают лишь ограниченный круг лиц: непосредственные адресаты заключения, сам Банк России, Казначейство, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и акционеры компании-эмитента. Облигационеры, чьи вложения часто составляют значительную долю в капитале заемщика, остаются в уязвимом положении.
• В АВО подчеркивают, что текущие механизмы воздействия на аудиторов не работают. Заведомо ложным считается заключение, выданное без реального проведения аудита или формально, но с выводами, прямо противоречащими полученным документам. По словам члена правления АВО Алексея Пономарева, подобные признаки выявляются у многих эмитентов. Эксперты рынка подтверждают: хотя число недобросовестных аудиторских фирм невелико, объем выдаваемых ими «нужных» заключений носит системный характер.
• Срочность проблемы подчеркивает макроэкономическая статистика: в первом полугодии 2026 года количество дефолтов по облигациям выросло почти втрое по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. В своем обращении к депутатам АВО указала на пять ключевых причин для реформы, среди которых — неоправданный диспаритет в правах акционеров и инвесторов-кредиторов, а также растущая доля облигационного финансирования в экономике.

Позиция регулятора:

• Центробанк считает расширение круга истцов нецелесообразным. В ведомстве указывают, что владельцы облигаций уже имеют возможность требовать от аудитора возмещения убытков при наличии установленных законом оснований (например, при доказанной недостоверности информации). Главный аргумент Минфина и ЦБ заключается в том, что удовлетворение просьбы АВО создаст прецедент: логически такое право придется предоставить всем кредиторам эмитента, что радикально расширит судебные риски для аудиторского сообщества и усложнит правоприменительную практику.

• ЦБ указывает, что облигационеры уже могут требовать возмещения убытков. Однако на практике это крайне сложно: необходимо доказать прямую причинно-следственную связь между конкретным нарушением аудитора и убытком инвестора, что требует дорогостоящих юридических экспертиз и доступа к внутренней документации, которой у рядового облигационера нет. Без права признания заключения заведомо ложным (что является более низким порогом доказывания факта нарушения, чем доказательство размера убытков), иск об возмещении ущерба часто обречен на провал.
• Резюме: Отказ регуляторов защищает аудиторскую отрасль от перегрузки исками, но оставляет розничных и институциональных облигационеров без эффективного инструмента защиты от фальсифицированной отчетности, что в долгосрочной перспективе может повысить премию за риск на долговом рынке.

👉🏻 Подробнее ссылка на источник "Коммерсантъ" 12.10.2026