Экспертное мнение

Интернет-омбудсмен заявил о возможном создании нескольких российских региональных криптовалют 16.10.2017 Интернет-омбудсмен заявил о возможном создании нескольких российских региональных криптовалют

Появление нескольких видов отечественных криптовалют в российских регионах в ближайшем будущем вполне реально.

подробнее

Статьи

14.10.2017

Ценная бумага без ценности: ВС разрешил дело о векселе в банкротстве. Как распознать неликвидный вексель ?

подробнее

Рынок криптовалют

06.10.2017

Блокчейн-стартап видит золотую жилу в неизрасходованных SMS

подробнее

Новости

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
Октябрь 2017
gif
пн вт ср чт пт сб вс
25 26 27 28 29 30 01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 01 02 03 04 05
gif


Из "Интеко" посыпался цемент

О том, что "Интеко" судится с управлением по недропользованию Самарской области (Самаранедра), пытаясь расторгнуть лицензионное соглашение на разработку Шигонского месторождения, "Ъ" рассказал один из участников рынка. В начале ноября, согласно материалам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Верхнебаканский цементный завод" (ВБЦЗ, входит в ЗАО "Интеко") проиграл дело. Как пояснил адвокат Евгений Таратин, представляющий интересы "Интеко", компания готовит кассационное обжалование этого решения.

Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО "Интеко" выиграло 20 декабря 2006 года, предложив 187 млн руб. (около $6 млн), опередив в том числе французскую Lafarge. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн тонн цемента в год. В планах "Интеко" до 2014 года было увеличение мощностей с существующих 600 тыс. до 10-12 млн тонн в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом — у частных лиц. До лета 2009 года компания пыталась договориться с ними. "Они  затребовали заоблачные суммы — порядка 1,5 млрд руб.",— говорит Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным лицензионного соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.

Вчера в Самаранедрах "Ъ" уточнили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен до 28 января 2010 года провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана. В администрации Самарской области вчера не смогли прокомментировать ситуацию.

Полтора года назад компания "Интеко" подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 годах не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. "Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях",— пояснял тогда "Ъ" начальник управления контроля промышленности ФАС России Алексей Ульянов.

Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов вспоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании "Миллхаус" Романа Абрамовича. "Но "Миллхаус" оспаривал результаты аукциона, "Интеко" же — лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства",— рассуждает он. Адвокат "Интеко" Евгений Таратин поясняет, что прошел годовой срок, в который можно было оспорить проведенный аукцион: все это время компания пыталась найти собственников земельных участков и договориться с ними.

Источник: Газета «Коммерсантъ»   № 241 (4296) от 24.12.2009


Возврат к списку


Позвоните нам бесплатно
Сегодня 19.10.2017

Блоги

"Оборонные" компании могут получить право на преимущество при закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Проекты затрагивают организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК) из сводного реестра.
При кон...

Публикации

Арбитражных управляющих обяжут после банкротства компании заниматься ее ликвидацией. 12.10.2017 Арбитражных управляющих обяжут после банкротства компании заниматься ее ликвидацией.

Согласно инициативе ведомства, информация о вознаграждении и обязанности по ликвидации арбитражного управляющего будут указываться в решении суда. Процесс займет от шести месяцев до одного года, при необходимости суд может продлить этот срок до полутора лет.

подробнее
159-ФЗ 44-ФЗ