Депутат Антон Горелкин раскритиковал предложение Центробанка, обвинив регулятора в попытке фактически запретить оборот криптовалют..
Информационно-Аналитический Департамент | 7788.ru
Депутат Антон Горелкин раскритиковал предложение Центробанка, обвинив регулятора в попытке фактически запретить оборот криптовалют.
По словам Горелкина, установленный порог в 100 млн рублей превращает инициативу в дискриминационную меру. «Это отсекает большинство граждан России от рынка криптовалют», — добавил он.
Политик считает, что ЭПР для криптовалют — правильное решение, но оно должно учитывать равные права для всех участников — как граждан, так и компаний. Он отметил, что исключить из тестового режима нужно лишь тех, кто нарушал законы РФ.
Центробанк опять за старое: три года назад выступал за полный запрет криптовалют, сейчас предлагает фактически запретить их оборот. Оставить право покупать и продавать крипту только «особо квалифицированным инвесторам» – явно дискриминационная практика, отсекающая большую часть граждан РФ, которые не пройдут имущественный ценз в 100 млн рублей, придуманный ЦБ (кстати, почему не двести?).
Если и устанавливать экспериментальный правовой режим для сделок с криптовалютой (что само по себе правильная идея), то нужно гарантировать гражданам и юрлицам равные условия. Лишиться возможности работать в рамках ЭПР могут только те, кто нарушал законы РФ, и никаких искусственно созданных ограничителей быть не должно. Убежден, что предложения ЦБ требуют очень серьезной доработки, и надеюсь, что голос разума, как и три года назад, окажется громче. подробнее
Политик считает, что ЭПР для криптовалют — правильное решение, но оно должно учитывать равные права для всех участников — как граждан, так и компаний. Он отметил, что исключить из тестового режима нужно лишь тех, кто нарушал законы РФ.
Центробанк опять за старое: три года назад выступал за полный запрет криптовалют, сейчас предлагает фактически запретить их оборот. Оставить право покупать и продавать крипту только «особо квалифицированным инвесторам» – явно дискриминационная практика, отсекающая большую часть граждан РФ, которые не пройдут имущественный ценз в 100 млн рублей, придуманный ЦБ (кстати, почему не двести?).
Если и устанавливать экспериментальный правовой режим для сделок с криптовалютой (что само по себе правильная идея), то нужно гарантировать гражданам и юрлицам равные условия. Лишиться возможности работать в рамках ЭПР могут только те, кто нарушал законы РФ, и никаких искусственно созданных ограничителей быть не должно. Убежден, что предложения ЦБ требуют очень серьезной доработки, и надеюсь, что голос разума, как и три года назад, окажется громче. подробнее
Смотрите также
Иллюзия твердых денег: почему Биткоин — это не валюта, а цифровой рентный актив
Рынок продолжает смотреть на цену (около $82 000 за монету и капитализацию в $1,3 трлн). Но за фасадом рыночного ажиотажа скрывается фундаментальный вопрос: является ли Биткоин деньгами? И что вообще такое деньги в XXI веке?
Основатель Hyperliquid Джефф Ян: регуляторы США должны контролировать финкомпании, а не блокчейн-инфраструктуру
Ян проводит параллель между Hyperliquid и Amazon Web Services (AWS). По его мнению, блокчейн должен рассматриваться как нейтральная технологическая инфраструктура. Ответственность за соблюдение нормативных требований (KYC/AML),
Рауль Пал назвал четыре категории блокчейнов, которые переживут кризис: от L1 до корпоративных экосистем
Известный макро-инвестор Рауль Пал поделился своим видением «естественного отбора» в криптоиндустрии. По его прогнозам, большинство альткойнов исчезнут, но четыре типа архитектур смогут адаптироваться к новым реалиям.
Президент Microsoft: искусственный интеллект регулируется слабее, чем пакет молока
Смит выступил с рядом конкретных предложений: обязать разработчиков публиковать отчеты о сбоях, предупреждать пользователей о взломах с участием «взбунтовавшихся» ИИ-агентов и проводить независимый аудит мощных систем до их публичного релиза.
Анатомия бюджетного кризиса: системные факторы дефицита в России
Вера Кононова (Институт комплексных стратегических исследований), оспаривает официальную позицию Минфина о том, что высокий дефицит бюджета вызван лишь «опережающим финансированием» расходов.