/information/19434/

Теперь можно прописаться и на огороде Конституционный суд РФ разрешил россиянам прописываться в садовых домиках и жилых постройках, расположенных за пределами населенных пунктов.

Конституционный суд РФ разрешил россиянам прописываться в садовых домиках и жилых постройках, расположенных за пределами населенных пунктов.

Институт обязательной регистрации, недалеко ушедший от советских правил прописки, идет вразрез с конституционными правами. Его постепенное смягчение не меняет сложившейся системы контроля граждан государством.

Конституционный суд РФ своим постановлением от 30 июня 2011 года за № 13-ПВ признал несоответствующими Конституции РФ положения закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», запрещающие регистрацию граждан в домах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Теперь прописаться можно в любом строении, признанном пригодным для жизни, где бы оно ни находилось. Решение Конституционного суда РФ значительно расширяет рамки «дачной прописки», которой раньше могли воспользоваться только те, чья дача построена в границах какого-либо населенного пункта.

«Это решение касается не только садоводов, но и тех российских граждан, которые выбирают для себя образ жизни современных анахоретов, удаляясь от цивилизации в леса и поля, – пояснил судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев. – Также это дает права прописки кочевым народам. Все они имеют право на регистрацию, если у них имеется дом. Если же нет, то тогда уже им придется искать своеобразный «порт приписки» в каком-нибудь муниципалитете».

Поводом для рассмотрения дела в Конституционном суде РФ стала жалоба жителя Ленинградской области Анатолия Воробьева. Принадлежащий ему дачный домик построен на территории, относящейся к категории «земли сельхозназначения», но фактически находится в садовом товариществе «Варшко-Суходольское» Приозерского района Ленобласти. Это единственная имеющаяся у него жилплощадь, однако прописаться на ней он не может уже два года. Сначала органы местного самоуправления, а затем и суды общей юрисдикции указали на то, что регистрация граждан вне границ населенных пунктов не допускается законом. Таким образом, по версии официальных инстанций, садовый домик, построенный Воробьевым, лишь «жилая постройка», предназначенная для отдыха, а отнюдь не «жилой дом», в котором разрешено постоянное проживание.

В результате Воробьев вынужден был прописаться на квартире у товарища в поселке Белоостров, относящемся к Санкт-Петербургу (то есть другому субъекту федерации). Соответственно, чтобы получить пенсию или медицинское обслуживание, заявитель (являющийся инвалидом II группы) вынужден каждый раз ездить за 120 км в Санкт-Петербург, по месту регистрации.

Гаджиев отметил, что проблемы Воробьева достаточно типичны для граждан, проживающих в садоводствах, которые в большинстве случаев не обладают статусом населенного пункта и зачастую представляют собой, по выражению судьи, «советские фавелы». «Люди там живут очень разные, богатые дома стоят рядом с фанерными домиками, – добавил Гаджиев. – Но раз государство разрешило им там жить, значит надо их регистрировать. Иначе люди вынуждены искать себе возможности для фиктивной прописки. Получается провокация к нарушению закона».

В тексте решения Конституционного суда РФ достаточно много внимания уделено толкованию сути института прописки как такового. В частности, судьи отметили, что «регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ и лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера». Также суд констатировал, что права и свободы граждан не могут ограничиваться «ради одной только рациональной организации деятельности органов власти».

Судьи особо отметили, что прописка граждан не приводит к автоматическому изменению целевого назначения земель.

Таким образом, земли сельхозназначения не станут населенным пунктом, даже если в расположенном на них садоводстве пропишутся десятки людей. Это также означает и то, что на местную власть не возлагается обязанностей по благоустройству территории, созданию на ней инфраструктуры и т. д. Как подчеркивается в решении Конституционного суда РФ, «граждане должны осознанно принимать те неудобства, которые связаны с проживанием вне границ населенных пунктов».

Гаджиев назвал принятое решение «очередной главой в саге, которую мы пишем с 1995 года». Он признался, что уже сбился со счету, сколько решений, касающихся различных нюансов, связанных с институтом прописки, было принято Конституционным судом РФ.

Предыдущим было решение 2008 года: тогда Конституционный суд РФ обязал федерального законодателя разработать механизм, который бы упорядочил порядок прописки граждан в садовых домиках, расположенных на территории населенных пунктов. Тем самым должна была быть исключена возможность недопонимания или явного произвола со стороны местных властей. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения нынешнего дела, такой механизм до сих пор не принят. По словам представителя Государственной думы в Конституционном суде РФ Александра Харитонова, пакет документов застрял на согласовании в правительстве. Проследить его дальнейшую судьбу судьям не удалось.

Новое решение Конституционного суда РФ также требует законодательного оформления в виде правового механизма, разработанного и принятого парламентом. За то, что его не постигнет та же судьба, поручиться сейчас не может никто. Однако любой человек, желающий прописаться вне границ населенного пункта (на даче или в иной постройке, признанной пригодной для жизни), уже с 30 июня 2011 года может напрямую ссылаться на решение Конституционного суда РФ.
Назад