/events/701432/

Профстандарт: абсолютно добровольный? Интервью с Н.В. Первушиным - разработчиком профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности»

- Никита Викторович, Всероссийский профессиональный союз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций и Вы лично проделали колоссальную работу по созданию профстандартов. Оглядываясь назад, можно ли сказать, что удалось осуществить все задуманное? Каковы цели и задачи в этой сфере на ближайшее будущее?

- Минтруд не все позволил внести в профстандарт из того, что разработала  наша группа. Спустя некоторое время стало понятно, что в чем-то он был прав, а что-то все равно нужно добавить. И мы планируем в ближайшем будущем вносить изменения в профстандарт. Представители Минтруда сами постоянно публично заявляют, что  профстандарт не может быть статичным, его постоянно нужно поправлять согласно развитию рынка – профстандарт должен быть динамичным.

На сегодняшний день профстандарт не только отражает структуру трудовых взаимоотношений  на российском рынке оценки, но так же удостоился быть нужным гармонизированному рынку стран-участниц  Евразийского экономического союза.

    Наша ближайшая задача – утвердить профстандарт на евразийском уровне.

На последнем заседании Евразийской Комиссии было высказано мнение: поскольку другие страны пока не приняли свои профстандарты в оценочной деятельности, Евразийская Комиссия может рекомендовать к применению наш российский профстандарт на евразийском уровне. Возможно, в связи с этим потребуется внести необходимые дополнения в профстандарт. Поэтому наша ближайшая задача – это утвердить профстандарт на евразийском уровне. Приятно, что мы слышим поддержку не только от лидеров оценочного рынка услуг стран-участниц, но и от самой Евразийской Комиссии.

- Профессиональные сообщества оценщиков обеспокоены тем, что один из важнейших элементов системы профессиональных квалификаций – ЦОКи – отдан в ведение межотраслевой организации – Совету по развитию квалификаций на финансовом рынке. Скажите, пожалуйста, чем обосновано  такое решение?

- Мнение Минтруда и мнение Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (НСПК) следующее: моносоветы – советы по одному профстандарту –  не имеют права на жизнь. Согласно Указу Президента НСПК наделяет полномочиями Советы по профессиональным квалификациям (СПК). Такие полномочия дают тем СПК, которые объединяют несколько смежных профессий и несколько профстандартов. А оценочная деятельность, в понимании НСПК – это не «оценочная отрасль».  По мнению НСПК, оценочная деятельность относится к  финансовой отрасли. Поэтому оценщиков отнесли к такому межотраслевому СПК – Совету по развитию квалификаций финансового рынка. Хотя мы с ними в этом не согласны.

    Моносоветы – советы по одному профстандарту –  не имеют права на жизнь.

Но на данный момент это не принципиально, так как вся система независимой оценки квалификаций НСПК находится в стадии апробации. Все СПК различных отраслей, все отраслевые комиссии, все независимые центры оценки квалификаций (ЦОК) пытаются работать в локально-нормативной базе, разработанной НСПК. Важно отметить, что вся эта работа носит пилотный характер. У НСПК строго ограниченные полномочия на создание системы и апробацию ее.
Поэтому все, что сейчас сделано Национальным советом по профессиональным квалификациям – это черновик будущей системы, которая  сможет заработать лишь тогда, когда выйдет новый федеральный закон о квалификациях.

    Все, что сейчас сделано Национальным советом по профессиональным квалификациям – это черновик будущей системы независимой оценки квалификаций.

На сегодня закон еще даже не внесен в Госдуму. Этот закон, только на моей памяти, находится в стадии разработки уже около трех лет. Отмечу, что по этому закону красной нитью проходит понятие о добровольности  всей системы независимой оценки квалификаций. Повторюсь, вся система, что есть сейчас по независимой оценке квалификаций – это примерная форма, которая может и поменяться. Решение за Минтрудом и Госдумой.

- Расскажите, пожалуйста, какими будут требования к составу комиссии ЦОКов, а также к стажу и образованию ее членов?

- На сайте НСПК есть локальные документы, в которых есть Положение об отраслевых комиссиях в составе СПК. На сайте НСПК хорошо указано, где в системе оценки квалификаций находятся отраслевые комиссии СПК, и чем они занимаются.

    Типовые требования к отраслевым комиссиям и ЦОКам есть, хотя они и локальные.

В составе СПК находятся также ЦОКи и их экзаменационные центры (ЭЦ), типовые требования и положения к которым также прописаны в локальных документах НСПК. Так что типовые требования, хотя и локальные, но есть. При этом ЦОКи  пока вне закона, потому что нет самого закона. Поэтому сейчас много шума из ничего – многие пытаются зарегистрировать и разрекламировать свои псевдо-ЦОКи. Но какой в этом смысл? Как точно будет в реальности – никто пока не знает и споры об этом идут на самой площадке НСПК, как говорится, «в споре рождается истина».


- Сейчас все говорят о децентрализации, о передаче функций управления в регионы, но по факту основные бюджеты и решения сосредоточены в Москве. Не возникнет ли такой же ситуации и в процессе аттестации специалистов. Будет ли возможным создавать ЦОКи в регионах или это будет филиальная схема работы с центров в Москве? Не станут ли ЦОКи своеобразными фильтрами, которые могут быть использованы не только в профессиональных, но и в политических целях?

- Система будет выстроена практически идентично той, по которой работает наша Федеральная отраслевая  аттестационная комиссия (ФОАК), созданная согласно Отраслевому соглашению, подписанному между Всероссийским профсоюзом и Общероссийским объединением работодателей, которое имеет статус нормативно-правового документа в системе трудового права

Я думаю, что рынок оценки – это не больше 20 000 тысяч специалистов-оценщиков и при этом не все пойдут оценивать свою квалификацию (согласно подсчетам не более одной трети). Поэтому в регионах достаточно будет наличия экзаменационных центров (ЭЦ) . Согласно типовым требованиям, ЦОК должен иметь достаточно большие финансовые вложения. Нужно ли это регионам при таком скромном объеме специалистов-оценщиков? Не знаю. Вот у бухгалтеров, например, количество специалистов, желающих оценить свою квалификацию, как минимум в 10-15 раз превышает оценщиков.

    Думаю, что в регионах будет достаточно создания экзаменационных центров, требующих минимальных денежных вложений.

Будут ли ЦОКи фильтрами? Будут! ЦОКи по своему положению будут обязаны отфильтровывать и сортировать «самых» квалифицированных, «не очень» квалифицированных и «наименее» квалифицированных специалистов.

- Насколько я понимаю, аттестация специалиста необходима для того, чтобы он мог перейти на более высокий квалификационный уровень. По Вашему мнению, как следует организовать процедуру аттестации оценщика? Возможно ли понижение уровня квалификации?

- Аттестация специалистов прописана в трудовом законодательстве. То, что сейчас  называют оценкой квалификаций – это параллельный процесс. Федеральная отраслевая аттестационная комиссия в оценочной деятельности (ФОАК) действует в рамках трудового законодательства, в том числе Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации. Обычно внутренняя аттестация сотрудников  проходит примерно раз в один-два года на крупных предприятиях, в различных отраслях экономики. Таких крупных  компаний, специализирующихся исключительно на оценке, не существует. В среднем в оценочной организации работает от 3 до 5 оценщиков, ну от силы 15 (есть правда и исключения из правил, когда количество превышает указанные пределы,  но это крайняя редкость) Как можно провести внутреннюю аттестацию в такой небольшой компании и обеспечить при этом независимость и объективность внутренней аттестации? Конечно же, в таких малочисленных компаниях аттестационный экзамен внутри компании будет носить субъективный характер.

    В небольших оценочных компаниях объективно оценить квалификацию сотрудников может только независимая внешняя аттестационная комиссия.

После вступления в силу Отраслевого соглашения в оценочной деятельности и создания  ФОАК, в Российской Федерации стало практиковаться проведение независимой, внешней аттестации оценщиков.

При этом внешняя система аттестации посредством ФОАК носит абсолютно объективный и непредвзятый характер. Экзаменатора от ФОАК нельзя «подкупить» или  с ним «договориться» специалисту, который будет сдавать аттестационный экзамен. Так как, во-первых, за процедуру аттестации деньги поступают на счет ФОАКа до проведения самой процедуры. Во-вторых, никто из экзаменующихся сотрудников и даже директор компании до последнего момента не знает, какой экзаменатор будет на аттестации. В-третьих, экзаменаторов всегда несколько и принимают экзамен они вместе. В-четвертых, экзаменаторы не принимают решения о результатах аттестации, данное решение о присвоении квалификационного уровня принимается в самой комиссии ФОАК.

    Экзаменатора от ФОАК нельзя «подкупить».

Естественно, кого-то из специалистов аттестуют на его запрашиваемый квалификационный уровень, кого-то – на более низкий, кого-то вообще не аттестуют. Как видите, при аттестации понижение уровня квалификации весьма возможно.

В нашей же системе присутствует полная независимость и объективность.

ФОАК планирует начать аттестацию в Челябинске, затем, если не ошибаюсь, в Екатеринбурге и далее в других регионах. Аттестация будет проходить с участием заинтересованных представителей от потребителей оценочных услуг, которым важно знать, какой квалификационный уровень у оценщиков того или иного региона.

- В «требованиях к образованию» в профстандарте, например, указано: высшее образование и программы профессиональной переподготовки. Значит ли это, что оценщик без высшего образования не сможет занять определенную должность, посещая только программы профессиональной подготовки? Иначе говоря, обязан ли оценщик иметь образование, соответствующее всем пунктам «требований к образованию»?

- Напомню, что профстандарт «Специалист в оценочной деятельности» – это правовой документ, подписанный Минтрудом и зарегистрированный Минюстом – он, по сути, является паспортом профессии.

В профстандарте указано, каким образованием должен обладать оценщик на том или ином квалификационном уровне. Перед тем, как принять самую первую версию какого бы ни было профстандарта, государство выпустило руководство по его написанию, указало, почему так необходимо делать, и прописало квалификационные уровни, где объяснило, какие навыки, знания и ответственность соответствуют каждому уровню. У оценщиков в сетке профессионального стандарта уровни квалификации начинаются с пятого (помощник оценщика) и заканчиваются восьмым уровнем. В соответствии с требованиями к уровням квалификации, уже с шестого уровня идет требование к  образованию – высшее образование – бакалавриат. На седьмом уровне – это уже магистратура и специалитет. Все эти требования выдумали не мы. Если высшее образование не профильное, то обязательно должны быть программы профпереподготовки. Если высшее образование профильное,  то профпереподготовка не требуется.

Плюс в профстандарте прописаны требования к повышению квалификации. Объясню почему. Изначально позиция Минтруда была такая: кто как хочет, пусть так и повышает свою квалификацию. Мы спорили: как же так, ведь оценщики всегда повышали квалификацию раз в три года, и это было хорошо, это работало на повышение умений и знаний специалистов.

Так вот, после итоговой правки внесенной в профстандарт , после письма из Минэкономразвития о согласовании профстандарта, после утверждения профстандарта на Национальном совете при Президенте Российской Федерации, Минтруд разослал проект профстандарта примерно в сорок организаций, в том числе, в различные Федеральные органы исполнительной власти. Профстандарт  отправили даже в Минприроды. Большинство организаций  прислали свои замечания. Например, Минкультуры перечислило, все то, что, по их мнению, должен был бы знать оценщик культурных ценностей. Получилось, что оценщики культурных ценностей должны были бы обладать двумя высшими образованиями – экономическим и искусствоведческим. Этого невозможно потребовать от оценщика, так как тогда по аналогии с этим требованием оценщики других видов имущества должны были бы иметь по два, а то и по три высших образования – наряду с экономическим, ещё и техническое, и юридическое, и землеустроительное и так далее.

    Получилось, что оценщики культурных ценностей должны были бы обладать двумя высшими образованиями – экономическим и искусствоведческим. Поэтому в профстандарт было добавлено требование о повышении квалификации по определенному направлению оценки с учетом специализации.

На совещании по этому вопросу, уже не мы как разработчики, а сам Минтруд предложил внести в профстандарт требование о повышении квалификации по определенному направлению оценки с учетом специализации. Например,  хочет  оценщик оценивать культурные ценности (картины) – пусть повышает квалификацию по данному направлению с определенной специализацией по изобразительному искусству. А уже в образовательных программах по повышению квалификации пусть учтут все то, что хочет Минкульт.

- Будет ли профстандарт обязательным к применению?

- Сегодня профстандарты заменили Единые квалификационные справочники (ЕКС). ЕКС имели добровольный характер, но, тем не менее, необходимо было правильно заполнять трудовые книжки, работники выполняли обязанности, прописанные в справочниках и прочее.

В профстандарте, также как и в предыдущем от 1998 г. ЕКС, черным по белому написано, что делает оценщик, какие у него градации уровней компетенции и квалификации. Поэтому для работодателя, конечно, это в некотором роде  «обязаловка». Потому что все, отличающееся от профстандарта, нужно отдельно прописывать в контракте с работником. Если в трудовом договоре ничего дополнительного для работника не прописано, в силу вступает профстандарт. Поэтому любой оценщик может в каких-то ситуациях приструнить работодателя: «Эти обязанности я выполнять не должен». Так и наоборот – работодатель может сказать: «Ты нарушаешь этические нормы, прописанные профстандартом, я тебя за это увольняю». При этом уже практически не будет оснований у оценщика судиться с работодателем, если он (оценщик) действительно нарушил эти этические нормы, прописанные в профстандарте.  Ведь профстандарт является нормативно-правовым документом.

    Все, отличающееся от профстандарта, нужно отдельно прописывать в контракте с работником. Иначе в силу вступает профстандарт.

В заключение хочу сказать, что профстандарт лишь продолжил тематику 1993 года, когда оценщики стали делиться по направлениям объектов оценки (недвижимость, бизнес, интеллектуальная собственность и т.д.).

Кроме того, профстандарт отражает именно сегодняшнюю ситуацию на рынке – ведь мы, при разработке профстандарта, потратили полтора года только на исследование всей ситуации на рынке оценочных услуг. У всех компаний, кроме ИП и компаний, состоящих из двух физических лиц, оценщики работают по направлениям согласно объектам оценки. Самое интересное, что сейчас в трудовых книжках все еще пишут категории: оценщик I категории, оценщик II категории и оценщик (без категории). Обратите внимание, их (категорий) было три, как и сейчас в профстандарте уровней: оценщик уровня квалификации 6,7 и 8. Вообще ничего не поменялось. Только за эти прошедшие с 1993 г. годы в «табели о рангах» оценочных компаний отдельной статьей добавились помощники оценщиков, методологи, эксперты и директора. То есть, по сути, мы как разработчики,  просто обобщили весь накопленный опыт на рынке оценочных услуг и представили его  в виде табличек, которые разработал Минтруд. При этом многие и не догадываются, что работают практически по профстандарту, и только когда начинаешь подробно объяснять что к чему, они соглашаются – да, у них в компании все именно так, как прописано в профессиональном стандарте «Специалист в оценочной деятельности».

www.estimatica.ru