/board/717269/

05.12.2025
Резкое повышение ключевой ставки Банка России в последние годы стимулировало корпоративный сектор к активному привлечению заёмного капитала через долговые инструменты — прежде всего облигации и цифровые финансовые активы (ЦФА). Несмотря на привлекательную доходность, зафиксированную на пике ставочного цикла, многие заёмщики столкнулись с усугублением долговой нагрузки, что привело к росту числа случаев неисполнения обязательств.

🔹 Облигации: чёткая регуляторная база и механизмы реагирования
В российском законодательстве различают два вида дефолта по облигационным обязательствам:

• Технический дефолт (просрочка менее 10 рабочих дней) — не даёт инвесторам права на досрочное взыскание, но влечёт автоматическое исключение бумаги из официального котировального списка биржи.
• Полный дефолт (просрочка свыше 10 дней) — открывает право требования досрочного погашения по всем выпущенным облигациям и обязывает биржу прекратить торги.

🔹 В случае наступления дефолта держатели облигаций вправе:

• инициировать досрочное погашение,
• обратиться в суд,
• реализовать обеспечение (залог, поручительство), если таковое предусмотрено.

Для урегулирования кризисной ситуации эмитент может инициировать общее собрание владельцев облигаций (ОСВО). Решения об отказе от прав на досрочное погашение или от участия в судебных исках принимаются квалифицированным большинством (75 % или 90 % голосов — в зависимости от типа изменения условий) и обязательны для всех инвесторов, включая не участвовавших в голосовании.

🔹 Наиболее распространённые схемы реструктуризации:

• продление срока погашения и/или корректировка купонной ставки;
• новация — замена существующего обязательства новым;
• заключение мирового соглашения через механизм отступного.

🔹 В отличие от классических облигаций, для ЦФА в российском законодательстве пока отсутствует формальное определение дефолта, а также нет установленных процедур коллективного реагирования. Защита прав инвесторов ограничивается:

• общими нормами гражданского права;
• условиями, закреплёнными в решении о выпуске ЦФА.

В случае просрочки инвесторы вынуждены действовать индивидуально — обращаться в суд или предъявлять требования к поручителям/залогодателям (при наличии обеспечения).

🔹Ключевые ограничения:

• Нет аналога ОСВО — эмитенту невозможно согласовать изменения условий выпуска с группой держателей.
• Законодательно запрещено одностороннее изменение условий ЦФА, однако на практике некоторые эмитенты предлагают компенсации (например, неустойку) в обмен на отказ от претензий — без формального механизма валидации таких договорённостей.

В результате реструктуризация ЦФА оказывается крайне затруднительной и зависит от добровольной кооперации всех участников.

🔹 Заключение

Несмотря на внешнее сходство облигаций и ЦФА как инструментов привлечения капитала, уровень правовой защиты инвесторов в этих сегментах существенно различается. Облигационные держатели располагают чёткими, регламентированными процедурами — от идентификации дефолта до коллективного урегулирования споров. Владельцы ЦФА, напротив, остаются в зоне повышенного правового риска, где даже формальное нарушение условий выпуска не гарантирует эффективного и скоординированного ответа. Этот дисбаланс подчёркивает необходимость развития нормативной базы для цифровых финансовых инструментов — особенно в условиях растущей доли ЦФА в структуре корпоративного заимствования.

ссылка на источник