/articles/715157/

16.04.2021

ВС РФ может выделить государству долю в доходах от продажи залога при наличии у банкрота долга по налогам

Верховный суд (ВС) РФ определит, должны ли средства от реализации предмета залога, полагающиеся залогодержателю-кредитору банкрота, уменьшаться на размер долга по имущественным налогам на этот объект, свидетельствует картотека суда.

Этот вопрос возник в деле о несостоятельности ОАО "Московский завод "Электрощит". Завод до своего банкротства в мае 2016 года контролировался структурами Промсвязьбанка, которым на тот момент владели Дмитрий и Алексей Ананьевы, писала газета "Коммерсантъ".

На территории этого завода в 2015 году планировалась реализация проекта строительства 200 тыс. кв. жилья, детского сада и школы. Инвестором выступало ООО "РПХ Строй", застройщиком было ООО "Риал эстейт менеджмент". Обе компании впоследствии обанкротились, проект не был реализован.

"Мосэлектрощит" задолжал своим кредиторам 1,91 млрд рублей, свидетельствует отчет арбитражного управляющего на март 2018 года, размещенный в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru). При этом частично имущество завода оказались в залоге у "Риал эстейт менеджмент", говорится в материалах судебных дел и на "Федресурсе" (какое именного - не конкретизируется).

Имущественные налоги "Мосэлектрощит" не платил, и к моменту, когда имущество завода - главный корпус, проходная, рыбный цех, склады, котельная, трансформаторная станция и др. - в августе 2020 года было реализовано на торгах, образовалась задолженность перед казной. Ее величина в материалах дела не уточняется, но она существенная - только за 2017-2019 годы недоимка завода вместе с пенями и штрафами составляет 388,95 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".

Победителем торгов было признано ООО "Форса", к которому имел отношение бывший председатель совета директоров "Мосэлектрощита" Владислав Сухоруков. "Форса" предложила за эти объекты 1,1 млрд рублей, но не расплатилась и договор купли-продажи был расторгнут, свидетельствуют данные "Федресурса".

А уже ближе к концу 2020 года стало известно о планах столичных властей по строительству на территории завода: 100 тыс. кв. м недвижимости общественного назначения и 168,45 тыс. кв. м - производственного. И в декабре 2020 года по итогам новых торгов за 1 млрд рублей имущество завода досталось созданному в ноябре того же года ООО "Электрощит". Ее бенефициаром является Владимир Погребенко, который в начале 2010-х годов был заместителем руководителя департамента городского имущества в правительстве Москвы, затем работал гендиректором ВДНХ, в разное время являлся членом совета директором АО "Киноцентр Октябрь", АО "Авиапарк", АО "Лужники" и других.

ДВА ПОНИМАНИЯ

1 млрд руб., которые заплатил "Электрощит" за предмет залога, по закону о несостоятельности должны распределяться следующим образом: сначала гасятся расходы на обеспечение его сохранности и проведение торгов, а оставшаяся сумма достается залоговому кредитору и идет на погашение судебных расходов по делу о банкротстве. В законе это правило сформулировано так: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств" на выплату залоговому кредитору, судебных расходов (пункт 6 статьи 138 закона о несостоятельности).

Эту норму конкурсный управляющий "Мосэлектрощита" и Федеральная налоговая служба (ФНС) понимают по-разному. Конкурсный управляющий предлагал оставить "Риал эстейт менеджмент" 95% от полученной суммы за минусом расходов на торги, а оставшиеся средства отправить на покрытие судебных расходов. ФНС настаивала, что трактовать норму нужно более широко: в первоочередном порядке - вместе с расходами на торги - должны быть уплачены текущие имущественные налоги на реализованные объекты.

Однако позицию фискального органа суды трех инстанций не поддержали. Они не нашли оснований для расширительного толкования упомянутой нормы. Они исходили из того, что реестровое требование залогового кредитора приоритетнее, чем долг по текущим налогам, а вырученные от продажи деньги не представляют собой отдельную налогооблагаемую базу. Подход ФНС "может привести к нарушению законных прав залогового кредитора - приоритета в удовлетворении его требований", говорится в материалах дела.

ЯВНЫЙ ДИСБАЛАНС

ФНС с поражением не смирилась и обратилась в ВС РФ. В своей жалобе служба настаивает, что наряду с расходами на организацию торгов в первоочередном порядке должны погашаться и текущие налоги на залоговое имущество.

"Реализация залогового права кредитора на приоритет удовлетворения его требований строится на принципе самофинансирования, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества не только обязательств перед залоговым кредитором, но и всевозможных издержек, связанных с собственно с этим имуществом и с расходами на его реализацию. В число прочих издержек включаются и имущественные налоги", - приводится в материалах дела позиция ФНС.

По мнению налогового органа, залоговые права не должны реализовываться за счет ущемления прав и законных интересов иных кредиторов должника. Имущественные налоги, начисленные должнику (земельный налог, налог на имущество) неразрывно связаны с его имуществом, находившемся в залоге. Следовательно, задолженность по текущим налогам на него подлежит уплате наряду с расходами на обеспечение сохранности предмета залога.

Иной подход, считает ФНС, приводит к "явному дисбалансу": текущая задолженность по налогам будет начисляться и накапливаться на залоговом имуществе должника, а ее погашение будет производиться за счет иных его активов. "Модель, при которой залоговый кредитор получает выгоду от имущества в полном объеме, а расходы, связанные с этим имуществом, перекладываются на иные активы должника в ущерб интересам его кредиторов и налоговой службы, явно не соответствует принципам добросовестности", - приводится позиция налоговиков в материалах дела.

Эти доводы судья ВС РФ Сергей Самуйлов счел достаточными для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Заседание запланировано на 1 апреля.

В 2015 году перед банкротством, выручка "Мосэлектрощита" составила 868 млн рублей, а затем не превышала 130 млн рублей, свидетельствуют данные "СПАРК-Интерфакс". По итогам 2019 года зафиксирован непокрытый убыток величиной 2,89 млрд рублей.

Компания ООО "РПХ Строй" на 100% принадлежит кипрской Laery Investments Limited. В июле 2019 года "РПХ Строй" была признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, свидетельствуют материалы арбитражных дел. Выручка компании в 2016 году достигала 3 млрд рублей, а перед банкротством в 2018-м снизилась до 1,9 млн рублей. По итогам 2019 нераспределенная прибыль составила 535,76 млн рублей, свидетельствуют данные "СПАРК-Интерфакс".

ООО "Риал эстейт менеджмент" с осени 2014 года до конца 2016 года принадлежала Игорю Марченко, затем перешла к Сергею Зорину, Роману Брюханову (по 15%) и ООО "Риолайт". В 2018 года структура владения компанией опять изменилась, и она перешла к Андрею Шендрику. Признана банкротом летом 2019 года. По итогам того же года компания зафиксировала непокрытый убыток величиной 76,5 млн рублей. Данных о выручке компании в "СПАРК-Интерфакс" нет.

ООО "Риолайт", которое было ликвидировано в январе 2020 года, в 2016 году последовательно принадлежала сначала Александру Шитареву, а потом кипрской Nasravisa Сonsulting ltd. По итогам 2018 года компания зафиксировала непокрытый убыток величиной 382 тыс. рублей, более поздних данных и сведений о выручке компании в "СПАРК-Интерфакс" нет.

ООО "Форса" было создано летом 2018 года и принадлежала Элизе Сабановой. Затем два месяца - с сентября по ноябрь 2020 года - владельцем компании был упоминавшийся выше бывший председатель совета директоров "Мосэлектрощита" Сухоруков. Сейчас гендиректором-владельцев "Форсы" является Дмитрий Богославец.

Copyright © 1989 - 2021 Интерфакс