Вход
Навигация
Банкротство
Суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом
16.11.2018
РСХБ обжаловал в ВС РФ включение в реестр кредиторов "Агра-Кубани" требований ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (КПГ) в размере 1,4 млрд рублей. Эта задолженность образовалась в результате ряда сделок, одной из которых был перевод на КПГ долга "Агра-Кубани" по договору поставки маслосемян за 329,44 млн рублей вознаграждения.
РСХБ доказывал, что обе эти сделки были фиктивными. По поводу первой юристы банка говорили, что изначальный продавец маслосемян имел признаки "фирмы-однодневки". У него не было технических, организационных и материальных возможностей для поставки товара, а между условиями сделки и документацией о фактическом исполнении договора были противоречия, что могло свидетельствовать о фиктивности операций. Что касается второй сделки - перевода долга, то тут главным аргументом РСХБ было то, что КПГ получило вознаграждение с нарушением принципа возмездности. В результате на стороне этой компании возникло неосновательное обогащение, а права банка как кредитора, конкурирующего за распределение конкурсной массы должника, были нарушены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и окружная инстанция отклонили аргументы РСХБ, но их выводы не поддержала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Ее судьи, судя по тексту определения, опубликованному в картотеке дел, были уверены в том, что столкнулись с ситуацией, когда "судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы". В этой ситуации, по мнению кассационной инстанции, нужно применять асимметричный подход к распределению бремени доказывания.
Ее суть в том, что заявителю, оспаривающему сделку, достаточно привести такие доводы и доказательства, которые "подтверждали бы малую вероятность" версии оппонентов либо "с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах" с их стороны. В свою очередь должник и "дружественный" ему кредитор обязаны опровергать эти сомнения, говорится в кассационном определении.
"При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом", - добавил ВС РФ. Суд, согласно определению, должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные, указывающие на мнимость, притворность и другие пороки источников формирования задолженности.
Судьи ВС РФ особо отметили, что в ситуациях, подобных той, в которую попал РСХБ, бОльшее значение должны иметь косвенные доказательства. "Ввиду заинтересованности, как истца, так и ответчика в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Судебной оценке подлежали доводы банка о несогласованности представленных доказательств в деталях, о противоречиях в доводах истца здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки и т.п.", - говорится в определении.
Нижестоящие суды этого не сделали, констатировали судьи ВС РФ. По оценке СКЭС, апелляция по существу ограничилась констатацией формального соответствия исполнительской документации условиям поставки и наличия у "Агра-Кубани" возможности по перевозке и хранению товара. Апелляционному суду, продолжает в своем определении СКЭС, следовало исследовать всю цепочку спорных операций, но он этого не сделал, а окружной суд его ошибку не исправил.
Жалоба РСХБ удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ООО "Агра-Кубань" признано банкротом 11 августа 2017 года. На 31 декабря 2015 года, согласно отчету арбитражного управляющего, балансовая стоимость имущества компании составляла 5,26 млрд рублей. В реестр требований кредиторов включены долги на 5,21 млрд рублей. Задолженность "Агра-Кубани" перед РСХБ составляет 1,82 млрд рублей.
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
ВС сформулировал методику борьбы с "разыгранными" делами в банкротстве
Суды должны применять ассиметричные стандарты доказывания в случаях, когда спор разыгрывается должником и дружественным ему кредитором ради легализации фиктивной сделки, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по жалобе Россельхозбанка (РСХБ) в деле о банкротстве ООО "Агра-Кубань". Согласно подходу ВС РФ, конкурирующему кредитору достаточно заронить сомнения, а оппоненты должны их развеивать.РСХБ обжаловал в ВС РФ включение в реестр кредиторов "Агра-Кубани" требований ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (КПГ) в размере 1,4 млрд рублей. Эта задолженность образовалась в результате ряда сделок, одной из которых был перевод на КПГ долга "Агра-Кубани" по договору поставки маслосемян за 329,44 млн рублей вознаграждения.
РСХБ доказывал, что обе эти сделки были фиктивными. По поводу первой юристы банка говорили, что изначальный продавец маслосемян имел признаки "фирмы-однодневки". У него не было технических, организационных и материальных возможностей для поставки товара, а между условиями сделки и документацией о фактическом исполнении договора были противоречия, что могло свидетельствовать о фиктивности операций. Что касается второй сделки - перевода долга, то тут главным аргументом РСХБ было то, что КПГ получило вознаграждение с нарушением принципа возмездности. В результате на стороне этой компании возникло неосновательное обогащение, а права банка как кредитора, конкурирующего за распределение конкурсной массы должника, были нарушены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и окружная инстанция отклонили аргументы РСХБ, но их выводы не поддержала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Ее судьи, судя по тексту определения, опубликованному в картотеке дел, были уверены в том, что столкнулись с ситуацией, когда "судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы". В этой ситуации, по мнению кассационной инстанции, нужно применять асимметричный подход к распределению бремени доказывания.
Ее суть в том, что заявителю, оспаривающему сделку, достаточно привести такие доводы и доказательства, которые "подтверждали бы малую вероятность" версии оппонентов либо "с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах" с их стороны. В свою очередь должник и "дружественный" ему кредитор обязаны опровергать эти сомнения, говорится в кассационном определении.
"При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом", - добавил ВС РФ. Суд, согласно определению, должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные, указывающие на мнимость, притворность и другие пороки источников формирования задолженности.
Судьи ВС РФ особо отметили, что в ситуациях, подобных той, в которую попал РСХБ, бОльшее значение должны иметь косвенные доказательства. "Ввиду заинтересованности, как истца, так и ответчика в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Судебной оценке подлежали доводы банка о несогласованности представленных доказательств в деталях, о противоречиях в доводах истца здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки и т.п.", - говорится в определении.
Нижестоящие суды этого не сделали, констатировали судьи ВС РФ. По оценке СКЭС, апелляция по существу ограничилась констатацией формального соответствия исполнительской документации условиям поставки и наличия у "Агра-Кубани" возможности по перевозке и хранению товара. Апелляционному суду, продолжает в своем определении СКЭС, следовало исследовать всю цепочку спорных операций, но он этого не сделал, а окружной суд его ошибку не исправил.
Жалоба РСХБ удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ООО "Агра-Кубань" признано банкротом 11 августа 2017 года. На 31 декабря 2015 года, согласно отчету арбитражного управляющего, балансовая стоимость имущества компании составляла 5,26 млрд рублей. В реестр требований кредиторов включены долги на 5,21 млрд рублей. Задолженность "Агра-Кубани" перед РСХБ составляет 1,82 млрд рублей.
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Позвоните нам бесплатно
Новые предложения
174.866.850 Руб
Москва 1509Сегодня 19.3.2024
Продажа Акций
217.786.000 Руб
Москва 2145Оборудование, машины
1.360.000 Руб
Грузовой тягач седельный MAN18.400 Блоги
Госдума приняла в I чтении законопроект о повышении порога требований для начала банкротства юрлиц
Для снижения нагрузки на суды авторы документа предлагают упростить некоторые элементы разбирательст...
Концессии
запрос -предложение Руб
Химки 0083