Вход
Навигация
Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса (НК) РФ освобождает от обложения НДС реализуемого имущества и имущественных прав организаций-банкротов.
15.11.2018
В суд "Элиз" обратился после того, как налоговые органы отказались возместить ему 6,56 млн рублей НДС за II квартал 2015 года. Компания и налоговики разошлись в понимании того, каков режим применения НДС в отношении операций с продукцией предприятий-банкротов.
Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса (НК) РФ освобождает от обложения этим налогом реализацию имущества и имущественных прав организаций-банкротов. В МИФНС считали, что эта норма НК РФ не разделяет имущество на виды и распространяется на любые активы - как на имущество и имущественные права, включенные в конкурсную массу, так и на продукцию, выпуск которой продолжается в процессе банкротства. В "Элиз", напротив, были уверены, что исключение, освобождающее от НДС, сделано только для конкурсной массы, и, значит, компания имеет также право и на возмещение этого налога.
Первая инстанция с подходом налоговиков согласилась и отклонила заявление "Элиз". Апелляция, правда, встала на сторону компании, но ее решение отменил Арбитражный суд Уральского округа, тоже разделив мнение МИФНС.
Но его подход, в свою очередь, признала неверным СКЭС ВС РФ. Используемые в статье 146 НК РФ понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника" не являются тождественными, а глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", говорится в определения коллегии, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Поэтому для определения круга операций, которые не облагаются НДС, необходимо руководствоваться положениями закона о банкротстве, сделали вывод судьи ВС РФ.
В этом контексте они обратили внимание на пункт 6 статьи 139 этого закона. Эта норма устанавливает, что правила продажи имущества должника не распространяется на случаи реализации продукции, изготовленной в процессе текущей хозяйственной деятельности. Отсюда СКЭС ВС РФ сделала следующий вывод: "Под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности".
Точно такое же, но более аргументированное, заключение коллегия сделала в определении по делу новокузнецкого ООО "Центральная ТЭЦ" (ЦТЭЦ). В нем судьи, кроме того, ссылаются на природу НДС, который является косвенным налогом, взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров, работ и услуг - исходя из добавленной стоимости. По мнению коллегии, исключение из этой цепочки компании-банкрота приведет к "необоснованному получению государством НДС как с поставщиков, так и с покупателей, которые не могут предъявить налог к вычету".
На нелогичность позиции ФНС судьи также указывали в определении по делу ЦТЭЦ, ссылаясь на письмо службы № СД-4-3/15110@ от 17 августа 2016 года, по которому освобождение от НДС действует только для товаров, а для услуг сохраняются общие правила. Это "приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций", совершаемых организациями-банкротами, в зависимости от типа договорных отношений с покупателями (по реализации товаров либо по выполнению работ или оказанию услуг).
Отклонила СКЭС ВС РФ и ссылку налоговиков на то, что ранее коллегия по административным делам признавала действительным упомянутое выше письмо ФНС. Тогда суд "пришел к выводу о том, что [спорное] письмо не обладает нормативными свойствами, и констатировал, что по своему содержанию [этот документ] не вышел за пределы буквального смысла подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, но не предрешал вопрос о том, является ли такое толкование закона надлежащим", объясняли судьи.
Дело ЦТЭЦ коллегия ВС РФ не стала отправлять на новое рассмотрение - все его обстоятельства ясны. Постановление окружного суда было отменено, в силе остались акты Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда, признавших, что ЦТЭЦ имеет право на возмещение НДС.
А вот дело "Элиз" и МИФНС отправлено на новое рассмотрение. СКЭС ВС РФ признала, что хотя апелляция и дала верное толкование подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК, но была неточна. Апелляционный суд предписал инспекции устранить нарушения, но не установил, в чем они выразились: доначислений налога не было, к ответственности компания не привлечена, пени не начислены, а отказ в применении налоговых вычетов также сам по себе не привел к увеличению налоговых обязательств. Теперь в деле будет снова разбираться суд первой инстанции.
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Компании-банкроты имеют право на возмещение НДС в текущей деятельности - ВС РФ
Операции компаний-банкротов в рамках текущей деятельности не должны выводиться из общего режима НДС, следует из определения судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда (ВС) РФ по спору между несостоятельным ОАО "Элиз" и МИФНС № 9 по Пермскому краю. Это уже второе определение с такой правовой позицией, изданное ВС РФ за последний месяц.В суд "Элиз" обратился после того, как налоговые органы отказались возместить ему 6,56 млн рублей НДС за II квартал 2015 года. Компания и налоговики разошлись в понимании того, каков режим применения НДС в отношении операций с продукцией предприятий-банкротов.
Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса (НК) РФ освобождает от обложения этим налогом реализацию имущества и имущественных прав организаций-банкротов. В МИФНС считали, что эта норма НК РФ не разделяет имущество на виды и распространяется на любые активы - как на имущество и имущественные права, включенные в конкурсную массу, так и на продукцию, выпуск которой продолжается в процессе банкротства. В "Элиз", напротив, были уверены, что исключение, освобождающее от НДС, сделано только для конкурсной массы, и, значит, компания имеет также право и на возмещение этого налога.
Первая инстанция с подходом налоговиков согласилась и отклонила заявление "Элиз". Апелляция, правда, встала на сторону компании, но ее решение отменил Арбитражный суд Уральского округа, тоже разделив мнение МИФНС.
Но его подход, в свою очередь, признала неверным СКЭС ВС РФ. Используемые в статье 146 НК РФ понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника" не являются тождественными, а глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", говорится в определения коллегии, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Поэтому для определения круга операций, которые не облагаются НДС, необходимо руководствоваться положениями закона о банкротстве, сделали вывод судьи ВС РФ.
В этом контексте они обратили внимание на пункт 6 статьи 139 этого закона. Эта норма устанавливает, что правила продажи имущества должника не распространяется на случаи реализации продукции, изготовленной в процессе текущей хозяйственной деятельности. Отсюда СКЭС ВС РФ сделала следующий вывод: "Под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности".
Точно такое же, но более аргументированное, заключение коллегия сделала в определении по делу новокузнецкого ООО "Центральная ТЭЦ" (ЦТЭЦ). В нем судьи, кроме того, ссылаются на природу НДС, который является косвенным налогом, взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров, работ и услуг - исходя из добавленной стоимости. По мнению коллегии, исключение из этой цепочки компании-банкрота приведет к "необоснованному получению государством НДС как с поставщиков, так и с покупателей, которые не могут предъявить налог к вычету".
На нелогичность позиции ФНС судьи также указывали в определении по делу ЦТЭЦ, ссылаясь на письмо службы № СД-4-3/15110@ от 17 августа 2016 года, по которому освобождение от НДС действует только для товаров, а для услуг сохраняются общие правила. Это "приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций", совершаемых организациями-банкротами, в зависимости от типа договорных отношений с покупателями (по реализации товаров либо по выполнению работ или оказанию услуг).
Отклонила СКЭС ВС РФ и ссылку налоговиков на то, что ранее коллегия по административным делам признавала действительным упомянутое выше письмо ФНС. Тогда суд "пришел к выводу о том, что [спорное] письмо не обладает нормативными свойствами, и констатировал, что по своему содержанию [этот документ] не вышел за пределы буквального смысла подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, но не предрешал вопрос о том, является ли такое толкование закона надлежащим", объясняли судьи.
Дело ЦТЭЦ коллегия ВС РФ не стала отправлять на новое рассмотрение - все его обстоятельства ясны. Постановление окружного суда было отменено, в силе остались акты Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда, признавших, что ЦТЭЦ имеет право на возмещение НДС.
А вот дело "Элиз" и МИФНС отправлено на новое рассмотрение. СКЭС ВС РФ признала, что хотя апелляция и дала верное толкование подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК, но была неточна. Апелляционный суд предписал инспекции устранить нарушения, но не установил, в чем они выразились: доначислений налога не было, к ответственности компания не привлечена, пени не начислены, а отказ в применении налоговых вычетов также сам по себе не привел к увеличению налоговых обязательств. Теперь в деле будет снова разбираться суд первой инстанции.
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Позвоните нам бесплатно
Новые предложения
123.299.712 Руб
Москва 2651Сегодня 24.4.2024
Продажа Акций
217.786.000 Руб
Москва 2145Оборудование, машины
1.360.000 Руб
Грузовой тягач седельный MAN18.400 Блоги
Совет Федерации одобрил законопроект, упрощающий приватизацию имущества
Руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вадим Яковенко принял у...
Концессии
запрос -предложение Руб
Химки 0083