/articles/704879/

09.03.2018

ВС разъяснил, как квалифицировать возмещение упущенной выгоды при исчислении НДФЛ

Нельзя квалифицировать суммы, полученные предпринимателем, как возмещение упущенной выгоды и одновременно освобождать их от взимания НДФЛ, так как это противоречит принципам определения доходов, закрепленным в НК, говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Судам следует проверять, в какой мере такие суммы отвечает понятию дохода и уже тогда принимать решение, пояснил ВС.

Индивидуальный предприниматель Надежда Бут, специализирующаяся на покупке и сдаче в аренду нежилых помещений, в 2004 г. заключила с ООО "Союзагрокомплект-1" договор инвестирования. Н.Бут передала компании 63 тыс. рублей на строительство нежилого помещения, но та свою часть договора по передаче помещения в собственность не исполнила. Тогда предпринимательница обратилась в Курчатовский районный суд Челябинска, который в 2009 г. обязал компанию выплатить ей 91 млн рублей убытков и необоснованного обогащения.

В 2013 г. Челябинский областной суд увеличил сумму взыскания на 19 млн рублей за счет индексации средств, присужденных Н.Бут. Из-за банкротства ООО "Союзагрокомплект-1" деньги вернули лишь частично (95,5 млн рублей), говорится в материалах дела. Н.Бут не задекларировала их, что стало поводом для доначисления НДФЛ за 2012-2014 гг. в размере 12,4 млн рублей.

Н.Бут оспорила это решение в Арбитражном суде Челябинской области, который ее поддержал. Суд отметил, что возмещение причиненных убытков и индексация не являются доходом и не подлежат налогообложению по НДФЛ. Однако апелляция и кассация рассудили, что раз спорные суммы выплачены Н.Бут в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то вместе с их получением у нее возникла имущественная выгода, которая подлежит обложению налогом на общих основаниях.

Суды отказали ИП. Тогда она обратилась в Верховный суд. 23-я глава Налогового кодекса (НДФЛ) не устанавливает, как определять налоговую базу для случаев, когда налогоплательщику возмещают причиненные убытки, напомнил ВС. В связи с этим при определении налоговых последствий такой выплаты нужно применять общий принцип определения дохода исходя из извлеченной экономической выгоды, говорится в определении.

Суммы возмещенных расходов не образуют экономической выгоды, так как относятся к реальному ущербу; не отвечают понятию дохода и суммы индексации, начисленной на возмещение реального ущерба, если целью индексации было восстановление покупательной способности присужденных средств, а не получение дополнительной выгоды, поясняет Верховный суд. Следовательно, вывод апелляции и кассации о наличии оснований для взимания НДФЛ со всей суммы возмещения убытков и индексации не обоснован, говорится в решении.

В ст. 217 НК (Доходы, не подлежащие налогообложению) не говорится об освобождении от НДФЛ сумм возмещения реального ущерба, но это не означает, что такие поступления формируют объект налогообложения, считает ВС. Не свидетельствует о возникновении экономической выгоды у гражданина и само по себе то, что в договоре налогоплательщик был инвестором строительства и в последующем получил статус ИП, поскольку из судебных актов не следует, что выплаченная ей сумма является возмещением упущенной выгоды от использования помещений, отметил суд.

Однако ВС не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ. Районный суд поддержал доводы инспекции о квалификации полученных предпринимателем сумм в качестве возмещения упущенной выгоды, но одновременно указал на отсутствие оснований для взимания НДФЛ с таких сумм, что противоречит статье 41 НК (Принципы определения доходов), говорится в определении. Это значит, что суды не проверяли, в какой мере эта сумма отвечает понятию дохода, хотя обстоятельство имело значение для правильного разрешения спора, пояснил ВС. Он отменил все акты и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Теперь суд должен оценить возможность отнесения спорных сумм к доходу предпринимателя с учетом обстоятельств заключения, исполнения и прекращения действия договора инвестирования и проверить направленность индексации на компенсацию упущенного дохода либо на восстановление покупательной способности денежных средств, следует из определения..

Интерфакс